臺灣臺南地方法院99年度簡字第2740號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第2740號刑事判決

裁判日期：民國99年11月05日

裁判案由：違反公司法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2740號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第12303號），本院判決如下：
主文甲○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實最後增列「甲○○於犯罪後，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發現前，即具狀向臺灣臺南地方法院檢察署坦承犯行，而自首接受裁判」等語，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪。被告與 鄭美玲 就上開犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又其等利用不知情之會計師於「德豐行公司」查核報告書上簽證，並利用不知情之 鄭信宏 辦理公司增資變更登記，致承辦公務員將「德豐行公司」股款已收足之不實事項，登載於職務上所掌之「德豐行公司」案卷內，就上開犯行均屬間接正犯。被告基於一個意思決定，以一行為同時觸犯構成要件不同之上開2罪名，應依刑法第55條之規定，從較重之公司法第9條第1項前段處斷（最高法院96年度第7次刑事庭會議決議參照）。又被告於犯罪後在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發現前，即向偵查機關坦承犯罪並接受裁判之情，有刑事自首及告發狀1份在卷可按（見偵他卷第1至4頁），被告行為已合於自首之要件，且因此自首而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕刑責。茲審酌被告身為公司負責人，明知未實際繳納資增股款，竟以不實股款證明文件，並利用不知情之人向主管機關申請增資登記，非但違背公司法維護公司財務健全之立法本旨，亦增加交易相對人之潛在交易風險，所為誠屬不該，惟念其犯後主動向偵查機關自首犯行，顯已具悔悟之心，犯後態度良好，並兼衡其前科素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，公司法第
9條第1項前段、刑法第11條前段、第28條、第214條、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀中華民國99年11月5日
刑事第十庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
書記官許哲萍中華民國99年11月5日附錄本案論罪科刑法條全文公司法第9條：
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。
第1項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。
中華民國刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。