裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第151號民事裁定
裁判日期：民國110年05月26日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第151號聲請人即債務人 湯秋榮 00000000000000000000000000000000000代理人 蔡佩儒 律師債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000代理人 何新台 0000000000000000000000000000000 陳正欽 00000000000
00000000000000000000000000000000債權人渣打國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 龐維哲 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人蕭雅茹000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
送達代收人 鄒永展 00000000000000000000000000000000000債權人臺灣銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許志文 00000000
送達代收人陳浩茹0000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 王行正 00000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 翁健 00000000代理人 黃勝豐 000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000債權人第一商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 00000000代理人鄭俊煒00000000000000000000000000 黃森睿 00000000000000000債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代理人 洪佳妙 000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000 賴曉秋 0000000債權人安泰商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人丁予康00000000代理人羅漢璇000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000債權人凱基商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
送達代收人 陳映均 00000000000000000000000000000000000債權人金陽信資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 林志亮 00000000代理人 周美蓮 00000000000000000000000000000000何衣珊0000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經聲請調解，以108年度消債調字第631號調解不成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第102號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額43,225元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為3,112,200元，清償成數為31.77%（若以無擔保及無優先債權本金總合4,528,320元計算，其清償成數已達68.73％)，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元2002年及2004年出廠之機車2輛，已逾經濟
部能源局公布之使用年限，可認無殘值，另於國泰人壽保險股份有限公司之保險為被保險人，於全球人壽保險股份有限公司無以債務人為要保人之保險契約，於南山人壽股份有限公司無投保紀錄，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於108年10月2日向本院聲請調解，調解之聲請視為更生之聲請，依前開財稅資料顯示，經核其聲請前兩年即106年10至108年9月止，收入總額約為2,256,899元，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於中華郵政股份有限公司桃園郵局，依其108年
、109年收入總額計算，平均每月應領薪資收入約87,615元（已加計績效獎金、考核獎金、考成獎金，尚未扣除公保、健保費及所得稅），此有債務人任職公司出具之薪資明細資料影本附卷可稽。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月20,082元，配偶扶養費5,000元及1名未成年子女教育及扶養費分擔額9,169元，合計提列每月必要開銷共計34,251元。經查，就債務人個人生活費之提列，於扣除公保、健保費及所得稅後為15,586元，與行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元相當，准予列計；就債務人所提列配偶扶養費部分，其主張配偶無工作收入，無法自行生活，經本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表，其配偶108、109年度所得均為0元，縱名下尚有共有土地及房屋之資產，然係供全家人居住之處所，自然難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來源，足認未有謀生能力，確有受債務人扶養之必要，就債務人提列配偶扶養費5,000元，亦屬適當，准予列計；債務人育有1名未成年子女，為96年生，有戶籍謄本1份在卷足憑，就債務人所提列子女扶養費每月9,169元，目前就學中，現仍有受扶養之必要，就扶養費之提列，以前開每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元計算，債務人分擔額為9,169元，況依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以前開費用支應餐費、學費及其他支出，故債務人就子女扶養費及教育費分擔額之提列亦屬合理，准予列計。則債務人前開支出皆屬必要，其既提出更生方案履行期間所得扣除支出後逾5分之4納入還款，已達用以清償債務之標準，則債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續提出之更生方案，記載各債權人每期可分配之金額，與本院計算略有不符，為求受償之正確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故於更生方案中不予列計。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年5月26日
民事執行處司法事務官