臺灣基隆地方法院103年度聲字第655號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年聲字第655號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月23日

裁判案由：假釋中付保護管束

臺灣基隆地方法院刑事裁定103年度聲字第655號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署受刑人 江奉 家上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請付保護管束（103年度執聲付字第85號），本院裁定如下：
主文 江奉家 假釋中付保護管束。
理由
一、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。
二、查本件受刑人江奉家前因附表所示案件，經法院各判決如附表所示之刑，並於民國102年5月6日入監接續執行在案。
茲聲請人以受刑人業經法務部以103年6月13日法授矯字第00000000000號核准假釋，並經法務部矯正署以103年6月13日法授矯字第00000000000號函將「假釋出獄人交付保護管束名冊」檢送聲請人在案，受刑人刑期終結日期原為104年2月5日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期日數12日，縮短刑期後刑期屆滿日為104年1月24日，聲請於其假釋中付保護管束。經本院審核有關文件，認聲請為正當，爰裁定如
主文。
三、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第96條但書、第93條第
2項，裁定如主文。中華民國103年6月23日
刑事第二庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國103年6月23日
書記官吳宣穎附表（受刑人犯罪及執行紀錄）：
一、因竊盜案件，經本院以101年度基簡字第900號判決判處有期徒刑4月確定。
二、因竊盜案件，經本院以102年度基簡字第481號判決判處有期徒刑3月確定。
三、因竊盜案件，經本院以102年度易字第313號判決判處有期徒刑7月確定。
四、因竊盜案件，經本院以102年度易字第393號判決判處有期徒刑5月、7月確定。
五、其因編號二、三、四所示案件所處之刑，嗣經本院以102年度聲字第1039號裁定合併應執行有期徒刑1年6月確定。