臺灣士林地方法院111年度聲字第931號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第931號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第931號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人蔡睿澤
籍設臺北市○○區○○路0段00號0樓（即臺北○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第624號），本院裁定如下：
主文蔡睿澤犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台亢字第2號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽，經核與上述規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間、所犯罪名、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，兼衡受刑人之意見（見本院卷第33頁），定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國111年9月23日
刑事第一庭法官鍾晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李欣頻中華民國111年9月23日附表：受刑人蔡睿澤定應執行刑案件一覽表編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院案號判決日期（民國）法院案號確定日期（民國）1違反保護令罪拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。110年9月4日臺北地院110年度簡字第1783號110年10月18日臺北地院110年度簡字第1783號110年12月28日2傷害罪拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。110年2月7日本院110年度審簡字第1043號111年1月5日本院110年度審簡字第1043號111年6月15日備註：1.編號1執行完畢（臺北地檢111年度執字第771號）2.編號2未執行（士林地檢111年度執字第2414號）