臺灣嘉義地方法院97年度親字第27號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年親字第27號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：否認子女

臺灣嘉義地方法院民事判決97年度親字第27號原告丙○○被告乙○○住同上列
身分證統兼法定代理人甲○○住嘉義縣上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國97年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（民國000年00月00日出生）非原告與被告甲○○之婚生子。
訴訟費用新台幣三千元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○於民國86年9月11日結婚後，原告於92年3月10日離家出走，並與訴外人 簡家 和同居，嗣於97年2月5日兩造協議離婚，並已辦妥離婚登記，惟原告於00年00月00日產下被告乙○○，雖被告乙○○受婚生推定為原告與被告甲○○之婚生子，然因原告於受胎期間即未與被告甲○○同居，故被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生，而係原告與訴外人 簡家和 發生性關係所生，爰請求判決確認被告乙○○非原告與被告甲○○之婚生子等語，並聲明如
主文所示。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本、台灣嘉義監獄鹿草分監受刑人在監執行證明書影本、財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院親子鑑定報告各1份為證，而參以該鑑定報告結果，據其遺傳標記檢驗結論：乙○○與簡家和之父子關係確定率為百分之99.999，即不能排除乙○○與簡家和之親子關係等語，有該鑑定報告書在卷足憑，則被告乙○○確非原告與被告甲○○之婚生子屬實，原告前揭主張，堪信為真實。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條第1、2項及第3項前段定有明文。查原告受胎生下被告乙○○既係依法推定為原告與被告甲○○之婚生子，然被告乙○○並非原告自被告甲○○受胎。準此，原告於知悉被告乙○○出生之日即96年12月13日起迄提起本件訴訟即97年7月10日（有起訴狀上本院收件章可按）未逾二年，於法洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月30日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月30日
書記官黃秀嬌