臺北簡易庭113年度北簡聲字第28號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度北簡聲字第28號

聲請人 陳雀紅 （即 黃隆強 之繼承人）

黃于騰 （即黃隆強之繼承人）

黃菘溥 （即黃隆強之繼承人）

黃修明 （即黃隆強之繼承人）

相對人元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 蔡明修

上列當事人間因本院113年度北簡字第886號確認債權不存在事件，聲請停止執行事件，經臺灣嘉義地方法院移轉管轄而來（112年度嘉簡聲字第91號），本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。且按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，此亦為同法第18條第2項明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人提起本院113年度北簡字第886號確認債權不存在之訴，願依規定供擔保請准裁定停止本院112年度司執字第189072號之強制執行程序云云。

三、然查本院113年度北簡字第886號事件，乃起訴請求確認被告所持債權憑證之部分債權不存在，則依聲請人提起本件訴訟之內容，即非前述之依法回復原狀聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，聲請人亦未說明其聲請停止執行之法律依據何在。從而，聲請人所為本件停止執行之聲請，依前所述，於法自有未合且難認有必要，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　月　　23　　日

臺北簡易庭　法官　徐千惠

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　23　　日

書記官　蘇冠璇