臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2357號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
代 理 人 蕭子鴻
複代理人 楊豐隆
被 告 潘佳坪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國105
年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰陸拾玖元，及自民國一百零
五年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰玖拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年8月12日8時50分許駕駛車
號000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路與復興
路口，因未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施之過失
撞擊由原告所承保，被保險人 黃義明 所有且駕駛之車號000-
0000號自用小客貨（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經
送修後計支出必要修復費用新臺幣（下同）15,600元（其中
工資6,600元、零件費3,000元、塗裝費用6,000元），原告
已依保險契約賠付被保險人黃義明。為此，爰依侵權行為及
保險法代位權之法律關係，請求被告給付15,600元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定
遲延利息等事實。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地因被告過失撞損之事實，業
據其提出查核單、行照、駕照、車損照片、道路交通事故當
事人登記聯單估價單、統一發票及估價單、賠款滿意書等各
1紙為證，且經本院依職權向新北市政府警察局三峽分局調
閱本件車禍肇事資料核閱無訛，並有道路事故現場圖、道路
交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表及道路交通事故
照片黏貼紀錄表附卷可稽；而依上開交通事故談話紀錄表，
被告陳稱：「我當時駕駛汽車於上述地點停等紅燈，但太累
睡著，接著就撞上了。」顯見被告駕車確有未注意車前狀況
並隨時採取必要之安全措施之情形而撞上系爭車輛，對本件
交通事故之發生，具有過失甚明。且被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主
張之事實為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有
明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額，復為民法第196條所明定。而依此規定
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。依原告提出之估價單所載零件之更換，暨其鈑金、烤
漆、零件等修護項目，皆係汽車遭受撞擊後通常需為回復原
狀之必要支出。查原告主張系爭車輛受損後，經送修共計支
出修復費用15,600元（其中工資6,600元、零件費3,000元、
塗裝費用6,000元），其已依保險契約賠付被保險人黃義明
15,600元，復有原告提出之估價單及賠款同意書各1件為證
。惟系爭車輛係於102年12月10日領照使用，此有上開行車
執照在卷可按，上開修復費用中之零件費用3,000元部分，
係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。而系爭車輛至104
年8月12日因被告駕車不慎撞損時止，已實際使用1年8月又2
日，依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項
規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算
單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年
之比例計算之，不滿一月者，以月計，故為1年9月。再查系
爭車輛之修復費用共15,600元（其中工資6,600元、零件費
3,000元、塗裝費用6,000元），有原告提出之上開估價單1
紙附卷可稽。惟零件費用係以新品換舊品，揆諸前述，應予
折舊。本院依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」規定，以系爭汽車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369方式計算，上開零件費用之折舊
額為1,631元〔計算式：第1年折舊值3,000元×0.369=1,107
元；第1年折舊後價值3,000元-1,107元=1,893元；第2年折
舊值1,893元×0.369×(09/12)=524元；1年9月之折舊額為
1,107元+524元=1,631元〕，扣除後，原告得請求之零件修
復費為1,369元（計算式：3,000元－1,631元＝1,369元）。
至於工資部分6,600元、塗裝費用6,000元，則無折舊問題，
原告得全額請求。故原告得請求被告賠償之修復費用合計為
13,969元（計算式：1,369元＋6,600+6,000元＝13,969元）
；逾此部分之請求，即乏依據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係，
請求被告給付13,969元及自起訴狀繕本送達翌日即105年9月
6日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；另本件確定訴訟費用為1,000元，
併依職權確定由被告負擔895元，餘由原告負擔。
中華民國105年10月27日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年10月27日
書記官粘建豐