臺灣臺北地方法院98年度重訴字第313號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年重訴字第313號民事裁定

裁判日期：民國98年08月19日

裁判案由：返還價金

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度重訴字第313號原告乙○○訴訟代理人 胡美慧 律師上列原告與被告甲○○等31人間請求返還價金事件。原告起訴雖據繳納裁判費新台幣貳拾萬零叁佰貳拾元。查原告訴之標的包含返還價金新台幣貳仟壹佰肆拾萬元、損害賠償新台幣捌拾玖萬捌仟伍佰貳拾元、懲罰性違約金新台幣貳仟壹佰肆拾萬元，合計新台幣肆仟叁佰陸拾玖萬捌仟貳佰伍拾元，原告雖主張損害賠償與懲罰性違約金係屬民事訴訟法第77之2第2項所稱「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」之情況，故本件訴訟標的價額應僅有新台幣貳仟壹佰肆拾萬元，其餘損害賠償新台幣捌拾玖萬捌仟伍佰貳拾元、懲罰性違約金新台幣貳仟壹佰肆拾萬元勻云，惟按，民事訴訟法第77之2第2項所謂以一訴附帶主張利息等等，需係該附帶請求係附隨於主訴訟標的之法律關係存在而發生，始不併算其價額，然原告所稱之主訴訟標的係解除契約後之回復原狀（即返還價金）請求權，然其請求之損害賠償內容為仲介費、契稅，係原告於履行契約過程之支出，並非基於解除契約之事實或被告之違約行為而發生，與返還價金並無主從關係；而依原告所主張兩造契約第10條之約定，懲罰性違約金之給付事由甚多，並不以解除契約回復原狀為前提，無論返還價金之請求有無理由，均須獨立認定懲罰性違約金之請求是否有據，與返還價金亦無主從關係，是以原告主張損害賠償新台幣捌拾玖萬捌仟伍佰貳拾元、懲罰性違約金新台幣貳仟壹佰肆拾萬元不應併計價額，尚無可採。本件訴訟標的金（價）額核定為新台幣肆仟叁佰陸拾玖萬捌仟貳佰伍拾元，應徵第一審裁判費新台幣叁拾玖萬陸仟伍佰陸拾元，原告僅繳納新台幣貳拾萬零叁佰貳拾元，尚欠新台幣壹拾玖萬陸仟貳佰肆拾元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達伍日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國98年8月19日
民事第三庭法官陳怡雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國98年8月19日
書記官鄭美華