臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1960號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 黃裕斌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟參佰肆拾捌元，及其中新臺
幣玖萬玖仟貳佰伍拾壹元自民國九十四年十二月十六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依被告與大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
之現金卡存款帳戶約定事項之其他約定事項參、中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華商銀）小額信用貸款契約暨約定
書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本
件返還借款之訴有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國92年4月28日向大眾銀行申請現金
卡信用貸款，於92年3月24日向中華商銀申請現金卡小額信
用貸款，以上均約定遲延清償之借款利息為週年利率20％，
自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定改以15
％計算。被告未依約還款，尚欠如主文所示之金額未清償。
大眾鋃行將上開債權於94年11月8日讓與普羅米斯顧問股份
有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再於95年2
月27日將之讓與原告；中華商銀將上開債權於94年12月29日
讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全資產），富
全資產再於102年9月30日將之讓與原告，原告皆已向被告
為債權讓與通知，爰依消費借貸及債權讓與法律關係起訴請
求，並聲明請求判決如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之大眾銀行現金
卡申請書、歷史交易明細、中華商銀現金卡申請書暨小額信
用貸款契約暨約定書、清償明細、各該債權讓證明書及登報
公告、債權讓與通知等件為證。被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示
之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國108年4月23日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月23日
書記官曾寶生