臺灣臺北地方法院101年度簡抗字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡抗字第49號民事裁定

裁判日期：民國101年08月13日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度簡抗字第49號抗告人東京小客車租賃有限公司法定代理人 羅淑英 相對人 王柏堯 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國101年7月11日本院101年度店簡聲字第24號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院
於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定程序，僅在確定求償權人所列之項目及費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍，並非就權利存在與否而為確定，其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判為定，故法院在該程序不獨不能就應否負償還費用義務，加以審究，即當事人在該程序亦僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額有無錯誤及已否提出證據證明等情予以爭執，至若有關權利義務消滅之抗辯，均不得在該程序主張。
本件抗告意旨略以：相對人所簽立之本票係作為對伊租車期間
至還車期間內，逾期未返還車輛、配件，或車輛遭毀損時之損害賠償擔保之用，該本票之債權應屬存在等語。
經查：本件抗告人與相對人間確認本票債權不存在事件，經本
院以100年度店簡字第797號判決抗告人敗訴，並諭知訴訟費用由原告即相對人負擔新臺幣（下同）500元，被告即抗告人負擔444,196元等情，業經本院依職權調閱上開案卷查明。原裁定認定抗告人應負擔之訴訟費用額為444,196元（計算式：第一審訴訟費用444,696元－原告負擔500元＝444,196元)，及自裁定送達之翌日至清償日止之法定利息，於法並無違誤。抗告人以本票債權確屬存在云云置辯，核係兩造間針對本案訴訟之實體爭執，業經判決確定，非本件確定訴訟費用額事件所得審究，自無可採。本件抗告實無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3
項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月13日
民事第八庭審判長法官許純芳
法官宣玉華法官陳婷玉以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國101年8月13日
書記官吳鸝稻