裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上更(一)字第89號刑事判決
裁判日期：民國98年10月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上更(一)字第89號上訴人即被告乙○○
（現另案於臺灣屏東監獄竹田分監執行中指定辯護人本院公設辯護人 于欣潔 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院96年度訴字第942號中華民國97年6月5日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署96年度偵字第3144、3145號），提起上訴，判決後，經最高法院第一次發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於乙○○販賣第一級毒品予丙○○（十罪）、戊○○（二罪）、丁○○（七罪），販賣第二級毒品予己○○（十罪），暨應執行刑部分，均撤銷。
乙○○共同犯附表一編號1、2、4所示販賣第一級毒品罪，共三罪，均累犯，附表一編號1之罪，處有期徒刑拾陸年，褫奪公權捌年，扣案如附表二編號3、4所示行動電話手機貳支（各含0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）與甲○○連帶沒收，未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與甲○○連帶沒收之，如一部或全部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之，扣案如附表二編號1所示第一級毒品及附表二編號8其中沾有海洛因殘渣之藥鏟參支（其中貳支併沾有甲基安非他命殘渣）沒收銷燬之，扣案上開毒品外包裝、扣案如附表二所示編號5、6之物均沒收；附表一編號2之罪，處有期徒刑拾陸年，褫奪公權捌年，扣案如附表二編號3、4所示行動電話手機貳支（各含0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）與甲○○連帶沒收，未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元與甲○○連帶沒收之，如一部或全部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之，扣案如附表二編號1所示第一級毒品及附表二編號8其中沾有海洛因殘渣之藥鏟參支（其中貳支併沾有甲基安非他命殘渣）沒收銷燬之，扣案上開毒品外包裝、扣案如附表二編號5、6所示之物均沒收；附表一編號4之罪，處有期徒刑拾陸年，褫奪公權捌年，扣案如附表二編號3、4所示行動電話手機貳支（各含0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）與甲○○連帶沒收，未扣案之販賣毒品所得新臺幣柒佰元與甲○○連帶沒收之，如一部或全部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之，扣案如附表二編號1所示第一級毒品及附表二編號8其中沾有海洛因殘渣之藥鏟參支（其中貳支併沾有甲基安非他命殘渣）沒收銷燬之，扣案上開毒品外包裝、扣案如附表二編號5、6所示之物均沒收。又共同犯附表一編號3所示販賣第二級毒品一罪，累犯，處有期徒刑捌年，褫奪公權陸年，扣案上開附表二編號3、4所示行動電話手機貳支（各含0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）與甲○○連帶沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與甲○○連帶沒收之，如一部或全部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之，扣案如附表二編號2所示第二級毒品及附表二編號8其中沾有甲基安非他命殘渣之藥鏟參支（其中貳支併沾有海洛因殘渣）沒收銷燬之，扣案上開毒品外包裝、附表二編號5、6所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾捌年，褫奪公權捌年，扣案上開附表二編號3、4所示行動電話手機貳支（各含0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）與甲○○連帶沒收，未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟貳佰元與甲○○連帶沒收之，如一部或全部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之，扣案上開附表二編號
1、編號2所示第一級毒品及第二級毒品、附表二編號8沾有海洛因或甲基安非他命殘渣之藥鏟肆支（其中貳支併沾有海洛因及甲基安非他命殘渣，其中壹支僅沾有海洛因殘渣，另壹支僅沾有甲基安非他命殘渣）沒收銷燬之，扣案上開毒品外包裝、扣案如附表二編號5、6所示之物均沒收。其餘被訴部分（理由參部分）無罪。
事實
一、緣甲○○明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第一級、第二級毒品，非經許可不得持有、販賣，竟意圖營利基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於不詳時間，在高雄縣鳥松鄉長庚醫院附近，向真實姓名不詳綽號「阿義」之成年男子，販入數量不詳之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，以夾鏈袋分成小包裝，並以其所有之門號0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，又因罹患腎藏病，需往來屏東、高雄洗腎，乃僱用乙○○幫助其養雞、購買三餐、整理家務之便，在其無瑕處理毒品販賣事宜之際，協助其販賣毒品事宜。乙○○亦明知海洛因、甲基安非他命，係毒品危害防制條例所管制之第一級及第二級毒品，非經許可不得持有與販賣，竟亦與甲○○共同基於意圖營利之犯意聯絡，提供所有門號0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，與甲○○共同於附表一編號1、2、3、4所示之時、地，以附表一編號1、2、3、4所示之價格，各別分次販售第一級毒品海洛因（附表一編號1、2、4）、第二級毒品甲基安非他命（附表一編號3）予丙○○、戊○○、己○○、丁○○，甲○○則免費供毒品給乙○○施用，乙○○藉此圖得不法之利益。（各次購毒者、犯罪時間、地點、交易方式、販毒次數、金額均詳如附表一所示）。嗣於96年5月10日16時30分許，為警持臺灣屏東地方法院96年度聲搜字第305號搜索票在甲○○屏東縣○○鎮○○里○○路○○號住處搜索甲○○，及對乙○○附帶搜索而查獲，並扣得如附表二編號1、2所示毒品暨附表二編號3、4所示甲○○、乙○○所有供販賣毒品聯絡用之行動電話、編號8供分裝毒品販賣用之藥鏟；編號5、6預備分裝毒品以販賣所用之藥鏟、夾鏈袋。
二、案經屏東縣警察局 恆春 分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、被告乙○○警詢自白之證據能力：按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得採為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件經本院上訴審及原審法院勘驗被告乙○○96年5月10日警詢錄音結果，警方於詢問其年籍後告知其係涉犯違反毒品危害防制條例之罪名，再告以刑事訴訟法所定得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述、得選任辯護人、得請求調查有利之證據後再詢以現在是晚上8點13分，是否同意晚上製作筆錄，經其表示同意及清楚所告知之權利後，始進行偵訊程序，於偵訊過程，被告乙○○就被查獲之時間、地點、扣案物品，均能清楚回答，且就本案相關問題，雖偶以「有」、「嗯」等語回答，惟就員警詢以：「朋友叫什麼名字」、「誰拿給你要賣的？」、「原因是怎樣？」、「人要買毒品，打給誰？」、「打甲○○的機子，那然後呢？繼續，一步一步講」等問題，均能依序回答稱：是「甲○○」、「他給我吃這樣而已；他給我吃這樣而已，吃免驚」、「甲○○的機子」、「我將錢拿給甲○○…錢我拿去給 昌仔 他，然後他再拿藥出來」等語，就員警詢以：「你與甲○○販賣毒品海洛因及安非他命之價格為何？如何賣？」，亦能稱：「都1,000元」等語，甚至於警詢之末，員警詢以：「（你會不會累？要不要休息？一次問完？），亦回答稱：「嗯」等語（見原審卷第125-
129頁、第139-145頁、本院上訴卷第172-189頁），於回答過程中並無因打瞌睡而未回答之事，在偵訊過程之末，警方雖曾詢以：就你與甲○○共同販賣毒品部分，你是否願意配合警方調查，你如果不同意，馬上判死刑，願意嗎等語（見本院上訴卷第189頁），惟此係警方調查程序末尾時所為，與被告乙○○是否販賣毒品無關，且被告乙○○於警方詢問完了前詢以：以上是否出於你自由意識而為陳述？警方自始至終有無對你刑求逼供？亦先後陳稱：「是的，沒有」等語，有上開勘驗筆錄在卷可憑，是警方並無在被告乙○○係在精神不佳，或於意識不清之情形下對其詢問。況被告乙○○嗣於翌日凌晨1時5分許接受檢察官訊問時，均未曾供稱警詢有遭員警脅迫及有精神不佳、意識不清，僅辯稱：「（警察在警局訊問時有無對你刑求？）警察叫我合作，但沒有打我」等語（見偵字第3145號卷第13-14頁）。嗣於當日凌晨2時5分許再經原審訊問時，亦全無隻字片語提及有關警詢有遭員警脅迫、精神不濟而致其自白非出於任意性之情事（見原審聲羈字第163號卷第6-7頁）。因此，被告乙○○事後辯稱：伊之警詢都是警察寫的，當時同案被告甲○○被抓，警察就寫，伊當時毒癮發作迷迷糊糊，伊沒有講有賣毒，伊記得警察就一直講，伊只有嗯嗯，點頭說好，伊那時趴在桌上一直想要睡，警察就叫伊簽名；每個問題都是員警先寫好云云，顯然不實，其於警詢中之陳述既係基於自由意志而非出於不正之方法，自有證據能力。
二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。本件證人丙○○、己○○、戊○○、丁○○、 陳瑞男 於檢察官偵查中轉換為證人身分具結所為之證述，性質上雖屬傳聞證據，惟係偵查中向檢察官所為之證述業經具結，依卷存證據亦無顯不可信之情況，依上開規定自有證據能力；且證人丙○○、己○○、戊○○、丁○○事後已於原審審理時到庭接受詰問，並無侵害被告詰問或防禦權，至其餘之證人，因被告乙○○等並未聲請傳喚渠等到庭接受詰問，自已放棄詰問權，因此渠等所證亦係經合法程序調查所取得之證據。
三、被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法第159條之2定有明文。證人丙○○、戊○○、丁○○於警詢中就其等有無向被告乙○○購買毒品之陳述與其等於原審審理時所證不符；共同被告甲○○於警詢中就被告乙○○有無與之出於共同販賣毒品之犯意而販賣毒品之陳述，與其於原審審理中以證人之身分所證不符。本院審酌上開證人於警詢時，員警均有明確告知其等刑事訴訟法第95條之權利，並均經其等同意而為夜間詢問，且亦由員警2人分別詢問、紀錄，而上開證人等於原審審理時亦均未陳述員警有何非法取供之情事，再參以被告乙○○與上開證人及共同被告甲○○於原審審理時，係搭乘同一輛警備車至原審法院，於原審待訊期間，亦處於同一拘留室，不免因人情壓力而受被告乙○○之影響（見原審卷第169頁背面），因此，本院認渠等於警詢中之陳述應較為可信。又證人丙○○於檢察官偵查中曾表明：「不想指認乙○○、甲○○，但事實上確有與他們購買毒品」等語（見偵字第3145號卷第27頁）；證人戊○○於警詢中亦曾表示：「深怕被告對其實施報復，致其生命、財產安全顧慮，所以不願意與他們當庭對質，也希望他們不要知道其之陳述」等語（見偵字第3145號卷第50頁）。因此，本院認上開證人及共同被告甲○○等於原審審理時與被告乙○○當庭指證或陳述時之心理狀況，顯較在警局有壓力，是渠等先前陳述具有較可信之特別情況，渠等與被告乙○○進行毒品交易之際，別無其他人存在，就共同被告甲○○與被告乙○○出於共同犯意聯絡而販毒之分工方式，亦僅其2人最為清楚，認除該項警詢之陳述外，已無從再就此部分取得與其等警詢陳述之相同供述內容，亦無其他證據足以完全代替上開證人之證述，且渠等所證係證明犯罪事實存否所必要，認上開證人於警詢所為之陳述，均具有證據能力。
貳、有罪部分
一、訊據上訴人即被告乙○○矢口否認有上開販賣海洛因及甲基安非他命之犯行，辯稱：因甲○○身體不好，所以伊常常幫他買三餐、整理家裡、養雞，有時也會幫甲○○接過幾次電話，惟伊不知打電話給甲○○的人要作什麼，也不知道甲○○有無販賣毒品，亦未曾目睹有人來向甲○○購買毒品，伊沒有與甲○○共同販賣毒品云云。
二、經查：
甲、被告乙○○販賣第一級毒品海洛因予丙○○（如附表一編號
1）部分：
㈠、被告乙○○於如附表一編號1所示之時間、地點販賣第一級毒品海洛因予丙○○之事實，業經證人丙○○於警詢中證稱：都是在甲○○的住處向乙○○購買海洛因毒品的；「都是由甲○○住處面對大門左側之窗戶，只要將錢伸入該窗戶，毒品就會拿出」等語（見偵字第3145號卷第18-20頁）；於檢察官偵查中結證稱：「……我都直接到他們的住處關山風景區買，詳細地址我不知道，該處是三合院平房，有矮矮的圍牆，我都在圍牆外面等，乙○○會拿給我，我拿1,000元給他，他會拿1小包給我；玻璃窗是一半，紗窗有破洞，我從破洞拿1,000元進去，他們將毒品海洛因從破洞拿出來給我，海洛因每次都買1,000元」、「（跟乙○○買毒品的時間？）……從我放出來到他們五月份（指96年）被抓（10日）為止，詳細時間我不記得……」等語（見同上卷第25頁至27頁）。而被告乙○○為警查獲時，確扣得附表二編號1所示海洛因5包及附表二編號8之沾有海洛因殘渣之藥鏟；又證人丙○○於96年5月31日在警詢接受調查時，警方並未對其採尿（見偵字第3145號卷第17-20頁），惟其確於96年5月31日12時許，在屏東縣○○鎮○○路某處施用毒品海洛因為警查獲，然因該次施用毒品之行為，應為原審法院96年度訴字第501號確定判決效力所及，而經檢察官處分不起訴處分，有該署96年度毒偵字第1517號不起訴處分書在卷可憑（見本院上訴卷第230頁）。被告乙○○為警查獲時確在共同被告甲○○住處，且其於警詢時亦坦承「扣案海洛因2小包係甲○○所交付，供販賣之用」等情，有本院上訴審勘驗筆錄在卷可憑（見本院上訴卷第174-175頁）。
㈡、至於證人丙○○於原審審理時雖證稱：「實際上不認識乙○○，因為他因竊盜被抓，警察要他指認，當時毒癮發作，他只有跟恆春的『黑狗』買毒品；於檢察官訊問時也是毒癮發作」云云（見原審卷第107-108頁）。惟參諸證人丙○○於96年6月1日在檢察官偵查時未曾提及其有毒癮發作或答非所問等情狀，是其於原審審理時證稱：「偵訊時係因毒癮發作而答非所問」云云，顯非可採。足徵證人丙○○於警詢及偵訊中之證述較為可採，其於原審審理中之證述應係事後迴護被告乙○○之詞，殊難採信。
乙、被告乙○○販賣第一級毒品海洛因予戊○○（附表一編號2）部分：
㈠、被告乙○○於如附表一編號2所示之時間、地點販賣第一級毒品海洛因予戊○○之事實，業經證人戊○○於警詢中證稱：「我僅曾向乙○○在被告甲○○住處購買海洛因毒品，一個小夾鏈袋的量計500元。……我都是到關山風景區廟旁以公用電話撥打被告乙○○的行動電話預約或直接到甲○○住處購買海洛因。……最後一次亦為95年12月底，……我到被告甲○○住處時，被告乙○○就會從他住處面對大門左側之窗戶探頭查看確認買方，將錢伸入該窗戶，毒品就會拿出，一手交錢一手交貨直接交易」等語（見偵字第3145號卷第46-50頁）；而其於為警查獲時經採集其尿液送鑑定結果，亦呈嗎啡陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心所檢送之檢驗報告在卷可憑（見本院上訴卷第121-122頁）；此外，復有上開扣案之海洛因5包及附表二編號8沾有海洛因殘渣之藥鏟可資佐證。是被告乙○○於95年12月底某日，在屏東縣○○鎮○○里○○路○○號，販賣500元之海洛因1次予戊○○，應堪以認定。
㈡、證人戊○○於原審審理時雖證稱：「不認識乙○○，沒有與其交易過毒品，因為在警詢與偵訊時吃藥，昏昏沉沉的，警察叫我簽名，所以才簽名，我只有跟恆春的『俊仔』買毒品」云云（見原審卷第168-169頁）。惟證人戊○○於檢察官偵查中並未曾提及有毒癮發作等情，是其事後證稱當時係因毒癮發作而答非所問云云，是否可信即非無疑。佐以其於警詢中有關與被告乙○○交易毒品之聯絡方式、地點、交付毒品之過程等所為證述，均與同日在檢察官偵查中之證述完全一致，若證人戊○○於警詢時確係因毒癮發作，而僅就警察自行所製作之筆錄簽名，何以內容與檢察官偵訊中所證相符，是其事後於原審審理時所證應係迴護被告之詞，殊難採信。
㈢、證人陳瑞男於檢察官偵訊中雖證稱：曾經借門號為0000000000號之行動電話與證人戊○○等語（見偵字第3144號卷第10
2頁），似與證人戊○○上開所稱其係以公用電話撥打被告乙○○的行動電話預約或直接到被告甲○○住處購買海洛因不符，惟證人陳瑞男於偵訊中所言，其係稱：「5月3日是戊○○撥打給甲○○；他用手機聯絡好後，他自己騎機車去找甲○○買毒品海洛因」、「（他們到底是向甲○○還是乙○○買毒品？）這我不了解，我只知道他們聯絡甲○○，到了甲○○的住處是誰出來交毒品我就不知道」、「（有無到這裡過《即被告甲○○住處》？）我沒有去過」等語（見同上偵查卷第103頁）。足見證人陳瑞男僅知證人戊○○曾向其借用行動電話撥打，然撥打對象為被告甲○○抑或被告乙○○？撥打之目的以及撥打完後是否確實前往被告甲○○家中交易毒品等等，實際上並不知情。故不得僅以證人陳瑞男上開證述即認證人戊○○警所證不可信。
丙、被告乙○○販賣第二級毒品甲基安非他命予己○○（附表一編號3）部分：
㈠、被告乙○○於附表一編號3所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命予己○○之事實，業經證人己○○於檢察官偵查中結證稱：「我有跟乙○○買過安非他命，最後一次是今年（指96年）5月5日，我買1,000元的安非他命，……我都到關山買的，這個地方好像是甲○○的家……我用手機0000000000號打被告乙○○的手機」、「（我到關山被告甲○○住處，我在外面喊 吉仔 我來了，乙○○就知道我來了，將窗戶打開，我把錢給他，他就拿1包毒品給我」等語（見同上偵查卷第41-43頁）。
㈡、證人己○○使用之行動電話門號為0000000000號，此經其於警詢中陳稱明確（見偵字第3145號卷第30-31頁），被告乙○○所使用之行動電話門號為0000000000號，亦經其於警、偵訊中自承在卷（見警㈠卷第3頁、偵字第3145號卷第13頁）；而證人己○○使用之行動電話門號「0000000000號」，出現於上開被告乙○○所使用之門號為0000000000號之行動電話通訊錄中，亦有通訊目錄1紙附卷可證（見同上警卷第49頁），且被告乙○○於警詢中坦承：「行動電話所儲存之『三德0000000000門號』，是與毒品交易有關之人」等語（見同上警卷第5頁）；又證人己○○於警詢時所採之尿液經警方以臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品簡易快速篩檢試劑檢驗結果，亦呈安非他命陽性反應（見本院上訴卷第
128頁）；此外，復有上開在共同被告甲○○住處扣得之甲基安非他命及附表二編號8沾有甲基安非他命殘渣之藥鏟可資佐證。準此，證人己○○上開所證應屬可信。
㈢、證人己○○於警詢中證稱：「…最後1次於96年4月份」等語（見偵字第3145號卷第32頁），於檢察官偵查中證稱：「95年12月份有觀察勒戒過，結束後才跟乙○○買，最後1次是今年5月5日」等語（見同上卷第41-42頁），就購買毒品之時間先後所證固有不合，惟其於警詢時即陳稱：「正確日期、時間不記得了（見同上卷第32頁），先後證述購買之時間雖有不同，惟以其於檢察官偵查中證述之內容具體而明確，為可採。又證人己○○雖於原審審理時證稱：「向乙○○拿過安非他命5、6次」、「1包300元至1,000元不等」等語（見原審卷第105-107頁），但就96年5月5日這次購買之價款，證人己○○已於檢察官偵查中明確指出係1,00
0元，應以此證述購買之價格為可採。
㈣、被告甲○○雖曾於警、偵訊中供稱：有販賣毒品予綽號「三德」之人（見警㈠卷第4頁、偵字第3144號卷第21頁），而證人己○○於原審審理時證稱：「未曾向甲○○購買過毒品」等語（見原審卷第106頁）。惟被告甲○○所稱：綽號「三德」之人是否即為證人己○○？從未經被告甲○○指認照片以證實，是不得僅以被告甲○○自承「曾販賣毒品予證人己○○」，而證人己○○卻證稱：「未曾向被告甲○○購買過毒品」，即認定證人己○○係迴護被告甲○○而卸責於被告乙○○。又縱認被告甲○○確實交付過毒品予證人己○○，亦無從僅據此率爾認定被告乙○○即未曾交付過毒品予證人己○○，是共同被告甲○○上開所證，亦不足為被告乙○○有利之認定。
丁、被告乙○○販賣第一級毒品海洛因予丁○○（附表一編號4）部分：
㈠、被告乙○○於如附表一編號4所示之時間、地點販賣第一級毒品予丁○○之事實，業經證人丁○○於警詢中證稱：伊僅向乙○○購買過毒品，至96年5月間，先以電話連絡乙○○後，再至『榮昌』家跟乙○○拿毒品等情（見偵字第3145號卷第60-65頁）；於檢察官偵查中結證稱：「我打電話給乙○○，我跟他說我是 劉仔 ，他就知道，我跟乙○○說我要拿東西，乙○○就知道是什麼意思，我們在電話裡面約時間、地點，有時候他就叫我直接到他的住處拿，我每次買700元，數量約1個小夾鏈袋」等語（見同上偵查卷第74-76頁），而丁○○確因於於96年7月20日17時許，在屏東縣○○鎮○○里○○路○○巷○弄○○號住處廁所內，以將海洛因摻水再以針筒注射之方式，施用海洛因1次，經警於96年7月22日通知到案採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應，經原審法院以96年訴字第1067號判處有期徒刑1年確定，有前科表及判決在卷可憑（見本院上訴卷第98頁背面、第229頁）。又證人丁○○曾向案外人陳瑞男借用門號為0000000000號行動電話於96年5月1日下午17時56分許，撥打甲○○所申辦之門號0000000000號，係被告乙○○接聽，彼等2人約定直接到共同被告甲○○家中交易金額為700元價值之毒品海洛因，隨後丁○○跟隨案外人陳瑞男所駕駛之小貨車前往完成交易一事，除經證人丁○○於警偵訊中證述明確外（見偵字第3145號卷第61至第62頁、第75頁），亦與證人陳瑞男於檢察官偵查中之證述相符（見偵字第3144號卷第103頁），並有與此時間相符之雙向通聯記錄1紙附卷可證（見偵字第3144號卷第94頁）；此外，復有在共同被告甲○○住處查扣之海洛因及附表二編號8沾有海洛因殘渣之藥鏟可資佐證。
㈡、證人丁○○於原審審理時雖證稱：「不認識乙○○，沒有與其交易過毒品，因為在警詢與偵訊時人在痛苦，毒癮發作，才說有跟他拿毒品，他只有跟車城的『 阿明 』買毒品云云（見原審卷第169頁）。惟證人丁○○於96年8月6日偵訊時，未曾提及有毒癮發作情事，是其於原審審理時證稱偵訊時係因毒癮發作而答非所問云云，即有可疑；且經檢察官於當日偵訊中最後詢之：「今天為何願意指認乙○○、甲○○賣毒品？」，經其回答：「沒辦法，我的電話被警員監聽到了，只好來作證」等語（見偵字第3145號卷第75頁），顯證其係警員詢之販賣毒品者何人時，主動將被告乙○○之姓名告知承辦員警，而非蓄意胡亂指認。復核其於警詢時之證述亦與相隔半個月後偵訊時證述之內容相符，因此，其於原審審理證稱：述警偵時係因毒癮發作而答非所問云云，顯非可採，不足為被告乙○○有利之認定。
己、證人即共同被告甲○○於警詢中證稱：「乙○○主動到我家幫忙養雞及整理家裡，並幫我接聽0000000000號電話交易毒品收錢及拿毒品給他人，代價是無償提供安非他命及海洛因毒品給乙○○施用；乙○○均沒有替我分裝毒品，我不在時由乙○○幫我販賣毒品」等語（見警㈠卷第第6頁）。而經本院上訴審勘驗被告乙○○於警詢時錄音帶結果，其亦供稱：「（警方查獲的這些物品做何用途？你一項一項講，那個海洛因、安非他命，你的部分海洛因2包、安非他命34包，是嗎？是作何用途？）要賣」、「（要怎樣?）要賣的」、「（誰拿給你要賣的？）甲○○」、「（甲○○給你的嗎？）嗯」、「（叫你幫他賣還是怎樣？）嗯」、「（藥鏟呢？要分裝毒品的嗎？）嗯」、「（你現所說的甲○○，是不是一同與你遭警方查獲，現於我們偵查隊內的甲○○？）是」、「（你為何要幫甲○○販賣毒品海洛因、安非他命？原因？情形，我現在問你那一種？原因是怎樣？）他給我吃這樣而已」、「（吃什麼？）他給我吃這樣而己，吃免驚」、「（吃什麼做免驚？）藥啊」、「（哪一種藥？）安非他命」、「（海洛因有沒有？）還有海洛因」、「（給你吃海洛因和安非他命，吃免錢的，但你要幫他賣海洛因及安非他命毒品？）嗯」等語（見本院上訴卷第174-178頁），是被告乙○○確有替共同被告甲○○販賣如附表一編號1、2、3、
4所示第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命給丙○○、戊○○、己○○、丁○○無訛。共同被告甲○○於原審審理中以證人身分證稱：「乙○○沒有販賣毒品，他只是到我家幫忙養雞、打掃家裡」云云（見原審卷第108頁背面）。惟被告甲○○於警詢時係與被告乙○○隔離訊問，此經其於原審審理時證述明確（見原審卷第109頁背面至第110頁），其警詢中陳述既與隔離之被告乙○○之陳述相符，足證被告甲○○上開警詢中所言較之於原審審審理時所證為可信。又參以其與被告乙○○並無仇怨，此經其於警詢中供陳明確（見警㈠卷第7頁），益徵其於警詢中陳述被告乙○○協助其共同販賣毒品等情，應堪採信。
庚、非法販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且毒品無公定之價格，並可任意分裝、稀釋、添加其他成份或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素而異其標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，而販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行為則均相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且毒品價格昂貴，取得不易，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦之危險而平白為轉讓毒品之可能，是被告甲○○有從中賺取數量差價牟利之意圖，應合於論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷，因此，共同被告甲○○係基於營利之意圖而販賣毒品，足堪認定，被告乙○○係成年人且係國民小學畢業，此經其自承在卷，非不識字之人，是其對上情亦應知之甚詳，因此其與同案被告甲○○亦有共同之犯意應堪認定。
辛、公訴人認被告乙○○與共同被告甲○○以門號0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具。共同被告甲○○僅於警詢中坦承：以0000000000號手機對外交易毒品之聯絡（見警㈠卷第3頁）；被告乙○○亦僅於警詢中供稱承：0000000000號是用來聯絡交易毒品事宜的（見同上警第15頁），且警方亦僅於門號0000000000號與0000000000號行動電話之通訊目錄中查到包括證人己○○、 趙承珏 等購毒者之電話號碼，此有通訊目錄2紙附卷可證（見警㈠卷第44頁、警㈡第49頁），足證被告乙○○與共同被告甲○○僅以門號0000000000號與0000000000號行動電話作為對外交易毒品之聯絡，並無證據證明門號0000000000號行動電話亦係供渠等2人聯絡交易毒品之用，附此敘明。
丑、綜上所述，被告乙○○有與甲○○共同販賣附表一編號1、
2、4所示之第一級毒品予丙○○、戊○○、丁○○、附表一編號3第二級毒品予己○○之行為，事證明確，被告乙○○所辯，係卸責之詞，顯不足採信，其犯行應堪認定。
三、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範稱之第一級毒品，甲基安非他命屬同條項第2款所稱之第二級毒品。核被告乙○○所為，就附表一編號1、2、4部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號3部分，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告等販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前，分別持有毒品之低度行為，應為其後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪；被告就如附表一編號1、2、4所示販賣第一級毒品予丙○○、戊○○、丁○○之犯行，就附表一編號3販賣第二級毒品予己○○之犯行，其與甲○○間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。按毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，並無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯。是被告所犯附表一編號1、2、4之販賣第一級毒品之犯行，附表一編號3之販賣第二級毒品之犯行，應予分論併罰。被告乙○○前於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院以93年度訴緝字第47號判處應執行有期徒刑1年5月確定，於95年4月8日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本案，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並各依法加重其刑，惟所犯販賣第一級毒品罪之法定本刑死刑、無期徒刑，依法不得加重，僅就罰金部分加重。被告乙○○僅係小盤毒販，零星販賣，每次販毒所得最多僅1,000元，其犯罪情節遠比大盤毒梟販入大量毒品並售出嚴重危害社會治安為輕，就其等販賣第一級毒品部分如量處法定最低刑度無期徒刑仍嫌過重，其犯罪情狀尚非全然無可憫恕，應均依刑法第59條規定各減輕其刑。
四、原審認被告乙○○販賣第一級及第二級毒品之犯罪事證明確，據以論罪科刑，固非無見；惟查：㈠附表二編號8所示藥鏟係供分裝毒品販賣之用，此經被告乙○○於警詢中陳述明確（見本院上訴卷第175頁），並經檢驗或沾有海洛因殘渣或沾有甲基安非他命殘渣（共4支，其中1支僅沾有甲基安非他命殘渣，其中1支僅沾有海洛因殘渣，另2支併沾有海洛因及甲基安非他命殘渣。詳原審卷第91頁至94頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收，原判決認與本件販賣毒品無關，而未與宣告沒收銷燬，尚有未恰；㈡有如後述，被告乙○○被訴販賣第一級毒品9次予丙○○、1次於戊○○、6次予丁○○，被訴販賣第二級毒品9次予己○○部分，尚乏確切之證據足以證明被告乙○○有此等部分被訴之犯行，原判決認被告乙○○亦有此部分之犯行，亦有未合。被告乙○○上訴意旨否認全部犯罪，而指摘原判決不當，雖不足取，但原判決既有上開可議，自應由本院將原判決關於乙○○販賣第一級毒品予丙○○（10罪）、戊○○（
2罪）、丁○○（7罪），販賣第二級毒品予己○○（10罪），暨應執行刑部分，均撤銷。爰審酌被告乙○○為營利而販賣毒品，助長他人濫用毒品，危害社會治安，並戕害廣大國民身心健康，更造成嚴重社會問題，販賣數量非多，所得不法利益甚少，被告乙○○係受共犯被告甲○○之指示，犯情節較被告甲○○輕，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑；且依其販賣毒品之犯罪性質認為有宣告褫奪公權之必要，宣告褫奪公權如主文所示，並依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。又本案原審判決後，係被告提起上訴，而本院認定被告乙○○之犯罪事實又較原審範圍減少，依刑事訴訟法第370條前段規定，自不得諭知較重於原審之刑，併此敘明。扣案如附表二編號1、2所示之第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，係查獲之毒品，及附表二編號8之藥鏟（或沾有海洛因殘渣、或沾有甲基安非他命殘渣或併沾有海洛因及甲基安非他命殘渣，與藥鏟難以析離，應連同藥鏟全部視同毒品），均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不論屬於犯人與否，均沒收銷燬之；至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。扣案上開毒品外包裝，係為便於販賣攜帶之用，且均係共同被告甲○○所有，爰依同條例第19條第1項之規定宣告沒收。扣案附表二編號3、4所示之行動電話，係被告乙○○與共犯甲○○所有供販賣毒品所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該罪名項下宣告連帶沒收。扣案之附表二編號5、6所示藥鏟、夾鏈袋34個，未經使用而無毒品殘渣，此有上開附表二所示之鑑定報告在卷可憑，衡情應屬被告乙○○及共犯被告甲○○所有預備供販賣毒品所用之物，爰應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。未扣案之如附表一編號1、2、3、4所示共同販賣毒品分次所得，均應各依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該罪名項下宣告共同連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。按毒品危害防制條例第18條前段規定：查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；故被告經法院為有罪之判決時，查獲之毒品，與被告所犯本案有關者，固應於該有罪判決之主刑下諭知沒收；至若查獲之毒品，與被告被訴之本案全然無關，法院自不得宣告沒收（最高法院94年臺上字第7319號判決參照）。是本件扣案如附表二編號7所示之玻璃球，雖均有毒品殘留反應，然並無證據證明與被告被訴本件販賣毒品有關，故自不予宣告沒收。再者，扣案如附表二編號10、11所示之現金，雖分別為被告甲○○、乙○○所有， 業經渠 等2人於警詢中自承在卷，就被告甲○○所有之20,900元部分，其於檢察官偵訊中供稱：「這不是我販賣毒品所得，是我向 阿昆 借的」等語（見偵字第3144號卷第21頁）；被告乙○○所有之1,900元部分，雖其於警詢中曾供稱：「係今日（即96年
5月10日）12時許在甲○○家中以1包1,000元及1包900元之安非他命價格賣給綽號『山豬』及『猛仔』之男子」等語（見警㈡卷第4頁），惟此與被告甲○○於檢察官偵查中所述：「我昨天（即96年5月10日）賣給 黑瑞 及財仔。我賣給黑瑞1包800元，因為他拿不夠錢，賣給財仔1包1,000元」等語所言不符（見偵字第3144號卷第21頁），且亦未查獲上開之人向被告等購買毒品之事證，亦無證據證明警方在被告乙○○身上所查扣之1,900元之金額，確係被告與共犯甲○○於96年5月10日販賣毒品所得之金額，故均不得宣告沒收之。扣案如附表二編號9、12至19所示之物品，尚乏證據足認確係被告與共犯甲○○販賣毒品所得或所用之物，亦均與本案無關，亦均不予宣告沒收，併此敘明。
參、被告乙○○另被訴販賣第一級毒品9次予丙○○、1次於戊○○、6次予丁○○，被訴販賣第二級毒品9次予丁○○無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告乙○○自95年9月19日14時30分起，至96年5月10日止，在屏東縣○○鎮○○里○○路○○號，以每一夾鏈袋1,000元之價格，出售海洛因給丙○○（綽號黑瑞）約9次（檢察官起訴10次，另1次業經本院判決有罪，如上述）；又於95年12月間，在上址，以每一夾鏈袋500元之價格，出售海洛因給戊○○（綽號 包公 ）1次（檢察官起訴
2次，另1次業經本院判決有罪，如上述）；又自96年3月間某日起，至96年5月間某日止，在上址，以每一夾鏈袋70
0元至1,000元不等之價格，出售海洛因給丁○○約6次（檢察官起訴8次，其中1次，業經原審判決無罪確定在案；另1次業經本院判決有罪，如上述）；又於95年12月底起，至96年5月5日止，在上址，以每一夾鏈袋1,000元之價格，出售甲基安非他命予己○○約9次（檢察官起訴10次，其中1次業經本院判決有罪，如上述）。因認被告乙○○此部分亦涉有毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪與第4條第2項之販賣第一級毒品及第二級毒品罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有規定。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。此之所謂證據，須確屬能為被告有罪之證明，而無瑕疵可指者，始足當之；再者，犯罪事實之認定，應憑證據，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎；又所謂認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理懷疑存在時，即應為無罪之判決（最高法院29年度上字第3105號、30年度上字第0816號、40年度台上字第86號、53年度台上字第2750號、76年度台上字第4986號判例參照）。另事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由；至認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定（最高法院30年度上字第0482、1831號判例參照）。
三、訊據被告乙○○則堅決否認有公訴人所指此部分犯行，辯稱：伊僅係幫甲○○買三餐、整理家裡、養雞而已，並未與甲○○共同販賣毒品等語。經查：
㈠、證人丙○○於警詢中證稱：「第1次於94年9月間服刑完後，最後一次於95年4月份」等語（見偵字第3145號卷第19頁），於檢察官偵訊證稱：「我去年因為毒品、竊盜案件被關出來後，就跟乙○○買海洛因，買了10幾次，每次都買1,00
0元……」「……從我放出來到他們5月份被抓為止」等語（見偵字第3145號卷第25、第26頁），其證述向被告乙○○購買海洛因之時間先後不一而空泛，證述購買之次數亦不明確；又無其他佐證（如通聯記錄、監聽資料、目擊證人、或當場查獲買賣之海洛因、現金……等證物）。而被告乙○○為警查獲時，雖扣得上開海洛因5包，且被告乙○○為警查獲時確在共同被告甲○○住處，其於警詢時亦坦承「扣案海洛因2小包係甲○○所交付，供販賣之用」等語，及附表二編號8之藥鏟，但此部分證物僅為被告乙○○上開販賣予丙○○第一級毒品海洛因有罪部分之證據，而不能證明與被告乙○○被訴此部分之犯行有何關聯，自難以之為被告乙○○被訴此部分犯行之佐證。
㈡、證人戊○○於警詢及偵查中證稱：伊向被告乙○○買毒品海洛因2次，每次買500元，量一點點而已，用透明夾鏈袋裝起來約一兩顆米粒的量，第一次買跟第二次買大約隔5、6天，都到關山那裡去買，這是被告甲○○的住處，伊要去之前先打公用電話打給被告乙○○，跟他說我大約幾分鐘到，我就到關山被告甲○○住處找被告乙○○，他聽到聲音就知道我來了，從窗戶往外面看一下，乙○○就將毒品從窗戶拿給我，我將錢交給他等情（見同上偵查卷第46-50頁、第54-55頁）。證述除上開販賣第一級毒品海洛因於戊○○1次外，尚於95年12月底另有販賣1次海洛因予戊○○，但此部分除證人戊○○之證述外，並無其他佐證。至於戊○○為警查獲時經採集其尿液送鑑定結果，雖呈嗎啡陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心所檢送之檢驗報告在卷可憑（見本院上訴卷第121-122頁），並於警查獲被告乙○○時扣得上開海洛因5包及附表二編號8之藥鏟，但此屬被告乙○○上開販賣第一級毒品海洛因予戊○○有罪部分之證據，而不能證明與被告乙○○被訴此部分之犯行有何關聯，自難以之為被告乙○○被訴此部分犯行之佐證。
㈢、證人己○○於警詢中證稱：「第1次於95年1月份，最後1次於96年4月份」等語（見偵字第3145號卷第32頁），於檢察官偵查中證稱：「95年12月份有觀察勒戒過，結束後才跟乙○○買，最後1次是今年5月5日」等語（見同上卷第41-42頁），又於警詢中證稱：「我僅曾向乙○○在甲○○住處購買安非他命毒品，一個小夾鏈袋的量計1,000元。向乙○○平均約15天購買1次。……向乙○○購買安非他命毒品共計約10次」等語（見偵字第3145號卷第31、33頁），於檢察官偵查中亦結證稱：「我有跟乙○○買過安非他命，最後一次是今年5月5日，我買1,000元的安非他命，我印象中跟乙○○買過10次安非他命，每次都買1,000元，……」等語（見同上偵查卷第41頁）；但於原審審理時證稱：「向乙○○拿過安非他命5、6次」、「1包300元至1,000元不等」等語（見原審卷第105-107頁）。其證述向被告乙○○購買安非他命之時間、次數及價款前後不一致，又無其他佐證。至於證人己○○使用之行動電話門號「0000000000號」，出現於上開被告乙○○所使用之門號為0000000000號之行動電話通訊錄中，又證人己○○於警詢時所採之尿液經警方以臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品簡易快速篩檢試劑檢驗結果，呈安非他命陽性反應（見本院上訴卷第128頁），及上開在共同被告甲○○住處扣得之甲基安非他命及附表二編號8之藥鏟，亦僅屬被告乙○○上開販賣第二級毒品予己○○有罪部分之證據，而不能證明與被告乙○○被訴此部分之犯行有何關聯，自難以之為被告乙○○被訴此部分犯行之佐證。
㈣、證人丁○○於警詢中證稱：「我僅向乙○○購買過毒品，前後約購買過7至8次海洛因毒品，每次約700元至1,000元不等，自96年3月起至5月之間，先以電話連絡乙○○後，再至『榮昌』家跟乙○○拿毒品」等語（見偵字第3145號卷第60-65頁）；於檢察官偵查中亦為大致相同之證述（見同上偵查卷第74-76頁），但除證人丁○○之證述外，並無其他佐證足以證明被告乙○○有此部分被訴販賣第一級毒品海洛因予丁○○之證據。而有如上述，證人丁○○雖因於於96年7月20日17時許，在屏東縣○○鎮○○里○○路○○巷○弄○○號住處廁所內，以將海洛因摻水再以針筒注射之方式，施用海洛因1次，經警於96年7月22日通知到案採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應，經原審法院以96年訴字第1067號判處有期徒刑1年確定；又證人丁○○曾向案外人陳瑞男借用門號為0000000000號行動電話於96年5月1日下午17時56分許，撥打甲○○所申辦之門號0000000000號，係被告乙○○接聽，2人約定直接到被告甲○○家中交易金額為700元價值之毒品海洛因，隨後丁○○跟隨案外人陳瑞男所駕駛之小貨車前往完成交易一事，並有與此時間相符之雙向通聯記錄1紙附卷，復有在共同被告甲○○住處查扣之海洛因及附表二編號8之藥鏟等情，亦僅為上開經乙○○販賣第一級毒品海洛因予丁○○有罪部分之證據，而不能證明與被告乙○○被訴此部分之犯行有何關聯，自難以之為被告乙○○被訴此部分犯行之佐證。
㈤、按販賣第一級、第二級毒品均屬重罪，被告乙○○上開另被訴販賣第一級毒品9次予丙○○、1次予戊○○、6次予己○○，被訴販賣第二級毒品9次予丁○○部分，固分據證人丙○○、戊○○、己○○、丁○○證述在卷，惟被告乙○○被訴此等部分之罪嫌，除證人丙○○、戊○○、己○○、丁○○單一指證外，並無其他佐證；況且，證人戊○○指證被告乙○○販賣之時間、證人丁○○指證被告乙○○販賣之時間、價款並不明確，被告丙○○、己○○指證被告販賣之時間、次數或價款前後不一致，自難僅憑證人丙○○、戊○○、己○○、丁○○單一指證，遽認被告乙○○有此部分被訴之犯行，自應為被告乙○○此等部分被訴犯行均無罪之諭知。
四、原審就此等部分未詳為推求，遽為論罪科刑之判決，尚有未恰，被告乙○○上訴意旨否認此等部分犯行，指摘原判決此等部分不當，為有理由，應由本院將原判決此等部分撤銷改判，並另為無罪之諭知。
肆、被告乙○○、甲○○被訴於95年8、9月間以每1個夾鏈袋1,000元之價格，出售海洛因給 林志龍 1次；於96年3月間起至同年5月間止，以每1夾鏈袋700元至1,000元不等之價格，出售海洛因給丁○○1次部分，經原審判決無罪後，未據檢察官上訴，是此部分業已確定；又被告乙○○被訴販賣第一級毒品予林志龍、被訴販賣第二級毒品予趙承珏，業經本院上訴審判決無罪確定；另被告甲○○經原審判決有罪部分，提起上訴後，本院上訴審判決後，經最高法院發回，於本院本次更審中，被告甲○○撤回上訴而告確定，均在案，故不另論列。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第301條第1項，刑法第11條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第28條、第51條第5款、第47條第1項、第59條、第37條第2項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中華民國98年10月8日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官簡志瑩法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月8日
書記官鄭翠芬附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬────┬─────┬──────┬────┬───────┬────────────┐│編│購買者│犯罪時間│犯罪地點│交付毒品│交易方式│販賣毒品次數與金額││號││││之被告│││├─┼────┼─────┼──────┼────┼───────┼────────────┤│1│丙○○│96年5月10│屏東縣恆春鎮│乙○○│丙○○自行直接│1次，價值1,000元金額之││││日│水泉里樹林路││前往前址購買│第一級毒品海洛因│││││69號││││││││││││├─┼────┼─────┼──────┼────┼───────┼────────────┤│2│戊○○│95年12月底│同上│乙○○│戊○○在關山風│1次，價值500元金額之第││││某日│││景區廟旁之公用│一級毒品海洛因│││││││電話撥打被告戴││││││││文吉之行動電話││││││││聯絡後，再前往││││││││前址購買││├─┼────┼─────┼──────┼────┼───────┼────────────┤│3│己○○│96年5月5│同上│乙○○│己○○以門號09│1次，價值1,000元金額之││││日│││00000000號行動│第二級毒品甲基安非他命│││││││電話撥打被告戴││││││││文吉之行動電話││││││││聯絡後，再前往││││││││前址購買││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼─────┼──────┼────┼───────┼────────────┤│4│丁○○│96年5月間│同上│乙○○│丁○○以向案外│1次，價值700元金額之第││││某日│││人陳瑞男所借得│一級毒品海洛因│││││││之門號00000000││││││││1號行動電話撥││││││││打被告乙○○之││││││││行動電話聯絡後││││││││，再前往前址購││││││││買││└─┴────┴─────┴──────┴────┴───────┴────────────┘附表二：
┌─┬────────────┬────┬──────────────────────┐│編│扣案物號│所有人│備註││號││││├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│1│第一級毒品海洛因共5包│甲○○│2包淨重0.14公克，空包裝重0.39公克│││（淨重4.45公克，空包裝重││3包淨重4.31公克，空包裝重1.19公克│││1.58公克）││（法務部調查局調科壹字第09623053590號鑑定書│││││、第00000000000號鑑定書，96年度偵字第3145號│││││卷第11、18頁）│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│2│第二級毒品甲基安非他命共│甲○○│1包驗前淨重24.134公克，驗後淨重24.130公克│││34包（驗前淨重45.221公克││33包驗前淨重21.087公克，驗後淨重21.084公克│││、驗後餘重45.214公克）││（行政院衛生署管制藥品管理局管檢字第00000000│││││30號鑑定書，96年度偵字第3144號卷第111頁）│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│3│門號為0000000000號之行動│甲○○│係被告甲○○所有且供其等販賣毒品聯絡所用│││電話1支│││├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│4│門號為0000000000號之行動│乙○○│係被告乙○○所有且供其等販賣毒品聯絡所用│││電話1支│││├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│5│藥鏟2支（紙卡製）│甲○○│無任何毒品反應，係供被告2人預備分裝毒品以販│││││賣所用之物│││││（高雄醫學大學附設中和紀念醫院編號0000-000號│││││、0000-000號檢驗報告，原審卷第95頁、第96頁）│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│6│夾鏈袋34個│甲○○│供被告2人預備分裝毒品以販賣所用之物│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│7│玻璃球1個│甲○○│呈甲基安非他命毒品陽性反應，並無證據證明與本│││││件犯行有關│││││（高雄醫學大學附設中和紀念醫院編號0000-000號│││││檢驗報告，原審卷第97頁）│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│8│藥鏟4支（包括桃紅色短吸│甲○○│均呈毒品陽性反應，係被告二人販賣毒品所用之物│││管1支、塑膠卡製1支、黃││（高雄醫學大學附設中和紀念醫院編號0000-000號│││色2支）││、0000-000號、0000-000號、0000-000號檢驗報告│││││，原審卷第91至第94頁）│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│9│門號為0000000000號之行動│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│││電話1支│││├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒑│新臺幣1,900元│乙○○│並無證據證明係被告2人因犯罪所得之財物│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒒│新臺幣20,900元│甲○○│並無證據證明係被告2人因犯罪所得之財物│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒓│小皮包2個│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒔│金項鍊3條│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒕│金戒指5個│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒖│金手鍊1個│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒗│玉珮、手鐲共3個│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒘│紀念金幣1枚│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒙│名錶1個│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│├─┼────────────┼────┼──────────────────────┤│⒚│便條紙5張│甲○○│並無證據證明與本件犯行有關│└─┴────────────┴────┴──────────────────────┘