臺北高等行政法院110年度停字第82號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院110年停字第82號裁定

裁判日期：民國110年09月14日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
110年度停字第82號聲請人 林碩彥
鄭明郎 葉于榳 楊皓然 王麗玲 蔡坤隍 邱泰弌 鄭渝維 共同訴訟代理人 詹順貴 律師
簡凱倫 律師相對人新竹縣政府代表人 楊文科 （縣長）訴訟代理人 林亮宇 律師
王雲玉 律師
參加人大享容器工業股份有限公司代表人 曾建煌 （董事長）上列聲請人與相對人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文大享容器工業股份有限公司應獨立參加本件停止執行聲請事件。
理由
一、按行政訴訟法第42條第1項規定：「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」，而上開規定係行政訴訟法總則編之規定，對以高等行政法院為第一審之通常訴訟程序中停止執行程序，自得適用。
二、相對人環境影響評估審查委員會於民國109年7月20日109年度第10次會議決議，通過「大享容器工業股份有限公司擴展計畫環境影響說明書」的環境影響評估審查，相對人則以110年1月18日府授環發字第1108650369號公告審查結論（下稱原處分），審查結論略以：「一、㈠、本案經綜合考量環境影響評估審查委員、專家學者、各方意見及開發單位之答覆，就本案生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，經本委員會專業判斷，認定已無環境影響評估法第8條及施行細則第19條所列各款情形之虞，環境影響說明書已足以提供審查判斷所需資訊，無須進入第二階段環境影響評估…㈡、本案經委員投票表決（8票同意通過、4票補正後再審），通過環境影響評估審查，開發單位應依環境影響說明書所載之內容及審查結論，切實執行。二、委員、其他機關及列席單位意見均經開發單位於會中說明及承諾，業經本會確認，無須再另行開會審議，請開發單位將補充說明資料納入定稿，並經委員確認後製作成定稿。…五、本環境影響說明書定稿經本府備查後始得動工，並應於開發行為施工前30內，以書面告知目的事業主管機關及本府預定施工日期；採分段（分期）開發者，則提報各段（期）開發之第1次施工行為預定施工日期。六、本案自公告日起逾10年未施工者，審查結論失其效力；開發單位得於期限屆滿前，經目的事業主管機關核准後轉送本府展延審查結論效期1次，展延期間不得超過5年。」（本院卷第49-51頁），聲請人對原處分提起訴願（本院110年度訴字第803號卷所附訴願卷第59頁），經訴願決定駁回（本院110年度訴字第803號卷所附訴願卷第364-380頁），聲請人除對於原處分與訴願決定提起撤銷之訴，並向本院提起本件停止執行之聲請：「相對人以110年1月18日府授環發字第1108650369號公告『大享容器工業股份有限公司擴展計畫環境影響說明書』環境影響評估審查結論之行政處分，於其行政爭訟終結前，停止執行。」（本院卷第13頁）。查，參加人大享容器工業股份有限公司為原處分之開發單位，本件裁定之結果，倘認原處分應停止執行，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件聲請停止執行事件，爰裁定如主文。
中華民國110年9月14日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳心弘
法官高維駿法官郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國110年9月14日
書記官林淑盈