福建金門地方法院101年度司聲字第7號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院101年司聲字第7號民事裁定

裁判日期：民國101年06月15日

裁判案由：返還擔保金等

福建金門地方法院民事裁定101年度司聲字第7號聲請人 周美菁
林顯龍 相對人 方天祥 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人二人與相對人間損害賠償事件，前經鈞院以98年度附民字第5號刑事附帶民事判決聲請人部分勝訴，並諭知聲請人二人於分別提供新台幣（下同）5萬元、10萬元後，得為假執行，聲請人遂向鈞院提存所提存上開金額，以對相對人為假執行，並經鈞院100年度存字第56號、第57號擔保提存事件提存在案。茲兩造均不服系爭事件判決，向第二審提起上訴後，經福建高等法院金門分院以100年度上字第4號民事判決駁回兩造之上訴在案，因上開判決業已確定，聲請人應供擔保原因即已消滅，為此提出鈞院98年度附民字第5號刑事附帶民事判決、福建高等法院金門分院100年度上字第4號民事判決、金門郵局第7號存證信函影本各1件為證，聲請返還擔保物等語。
二、按擔保提存之提存人於提存後，假執行之本案判決已全部勝訴確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第1款定有明文。至於所謂「假執行之本案判決已全部勝訴」，揆其立法理由謂：「審酌民事訴訟因宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利益者所受損害之用」等語，應係解為該宣告假執行部分，已獲得本案判決全部勝訴，並非指其他未宣告假執行部分，其本案判決亦應獲得本案全部勝訴而言。
三、經查：本件聲請人二人分別提供5萬元、10萬元之擔保，據以假執行之本院98年度附民字第5號刑事附帶民事判決主文第1項、第2項，經相對人不服提起上訴，嗣經福建高等法院金門分院於民國101年1月6日以100年度上字第4號民事判決駁回上訴，並經確定等情，業據本院依職權調閱前開事件卷宗核閱屬實。因聲請人二人所據以供擔保而為假執行之本案判決即本院98年度附民字第5號刑事附帶民事判決主文第1項、第2項，業已全部勝訴確定。揆諸前揭規定及說明，聲請人自得依提存法第18條第1項第1款規定，聲請該管法院提存所返還提存物，無庸聲請本院裁定，是其本件聲請，核無必要，應予駁回。況聲請人周美菁提存於本院100年度存字第56號擔保提存事件之提存款5萬元及其利息，業經本院民事執行處以101年2月29日金院美101司執甲字第225號執行命令准第三人方天祥收取，復經第三人方天祥於101年3月19日收取完畢，有本院101年度取字第5號領取提存物卷宗可憑，是本院100年度存字第56號擔保提存事件已無剩餘之提存款可供返還與聲請人周美菁，併予敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如
主文。中華民國101年6月15日
民事庭司法事務官莊嘉聆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年6月15日
書記官陳鴻璋