臺灣臺中地方法院97年度抗字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第30號民事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第30號
抗告人乙○○相對人三信商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年11月6日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第21416號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：兩造之間對於該項債務尚有糾葛等與云云，抗告人上開所陳實係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
民事庭審判長法官王銘
法官王鏗普法官呂明坤以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年1月31日
書記官吳慕先