臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 110年度馬交簡字第109號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 吳玠嶢
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度速偵字第142號、110年度偵字第351號），本院判決如
下：
主文
吳玠嶢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表各編號所示偽造之「吳○○」署押（含簽名、指印）共參
拾枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除下列應更正事項及檢
察官聲請簡易判決處刑書之附表應更正為如本判決附表所示
外，餘均引用該聲請書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄倒數第3至4行關於「再交由承辦之司法人員以
行使之，足生損害於吳○○之權益及檢警機關對犯罪偵查之
正確性」之記載應更正為「將其中附表編號6至10『文
件名稱及出處』欄所示各該文書交還各該承辦人員而行使之
，足生損害於吳○○及司法機關辦理刑事案件、警察機關辦
理刑事案件及交通違規事件之正確性」。
㈡證據並所犯法條欄第4行關於「證號查詢機車車籍資料」之
記載應更正為「車號查詢機車車籍資料」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅
自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情
形）者而言；而刑法第210條之偽造私文書罪，則以無製作
權人，擅自以他人之名義製作內容不實之文書為其要件，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院93年
度台上字第2057號、85年度台非字第146號判決要旨參照）
。亦即，偽造署押指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為
民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言，故倘
行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示
簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，除此之外，再
無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於做為
人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意者（例如表示
收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意
之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。又指印與簽
名同有代表行為者之意思，依民法第3條第3項規定，指印
有與簽名生同等之效力，其為署押之作用及效力與簽名無異
，且簽名與捺指印，係出於同一偽造署押之犯意，是被告所
捺指印雖為被告之指印，仍係刑法所稱之偽造署押。再按刑
法上之署押，係指於紙張或物體上簽署之姓名或其他符號，
以表示其承認所簽署文書之效力，與印文有同一效力。而刑
法第217條第1項之偽造署押罪，係指未經他人之授權或同
意，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺
指印之情形）者而言，若該偽造之印文、署押，本身亦足以
表示某種特定用意或證明，乃刑法第210條偽造私文書罪，
其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部，不
另論罪（最高法院最高法院93年度台上字第1454、2057號判
決要旨參照）。另警方依刑事訴訟法第88條之1第4項、提
審法第2條第1項等規定，所製作之「逮捕、拘禁告知本人
/親友通知書」，記載被逮捕人何以遭逮捕或拘提等情，以
及依刑事訴訟法第95條規定，所製作之「權利事項告知單」
，被告如於「逮捕通知書」之「被通知人簽名」欄或於「權
利事項告知單」之「被告知人」欄內，偽簽他人姓名或捺指
印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者或被
告知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾
為何項之意思表示，自難認應成立偽造私文書罪，而應僅論
以偽造署押罪；而司法警察（官）及檢察官詢問被告時所製
作之詢問筆錄或偵訊筆錄，係記載對於被告之詢問及其陳述
，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員
職務上所製作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在
筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但
不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書
之性質，自非被告所製作之私文書，僅應論以偽造署押罪（
最高法院91年度台非字第294號、第295號判決要旨參照）
。
㈡基此，被告吳玠嶢在附表編號1至5所示之公文書上偽造「
吳○○」之姓名及指押署押，僅在承認係其在場受測試、調
查及訊問並閱覽筆錄等事實，用以擔保各該筆錄之憑信性，
並不因有被告之偽造署押，即變異各該筆錄係屬公文書之性
質，均應屬單純偽造署押之行為；而其在附表編號6至10
所示之文書上偽造「吳○○」之署名，復交還予警員或檢察
官而行使之，顯然用以表示該文書係「吳○○」本人親自收
受而有所主張，產生係由「吳○○」收受該文書之法律效果
，自足以生損害於「吳○○」本人及舉發機關、監理機關對
於該等文書處理之正確性。是核被告吳玠嶢就酒後駕駛部分
之所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪；就附表編號1至5部分之
所為，均係犯刑法第217條之偽造署押罪；就附表編號6
至10部分之所為，均係犯刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪。又被告於附表編號6至10所示文書上
偽造「吳○○」署押之行為，屬偽造私文書之階段行為，而
其偽造私文書後再持以行使，偽造之低度行為復為行使之高
度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告為掩飾其身分，基於單一假冒「吳○○」之名義應訊，
以避免其身份被查明之決意，而自民國110年5月6日3時
52分許起接受警詢之密切時間內，均使用「吳○○」名義應
訊，可見被告係於同一刑事案件接續進行之調查程序中，為
冒名應訊，並據此而在相關文件上簽寫「吳○○」姓名及偽
以「吳○○」身分按捺指印之行為，與行使前述偽造私文書
之數行為，係於同時地或密切接近之時地實施並侵害相同法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分
離，且被告冒名應訊，其主觀上當有自始至終於該案件各階
段中進行偽造署押、行使偽造私文書以遂犯行之意思，其各
個偽造、行使之舉動均為犯罪行為之一部份，是同一刑事案
件中之數偽造、數行使行為可視為一刑事訴訟程序之數個階
段，應各包括於一行為予以評價，為接續犯，而論以一罪。
又被告以一行為，同時觸犯刑法第217條之偽造署押罪及同
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪等罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條之規定，從重論以一行使偽造私文
書罪。被告所犯不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、行使
偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。經查，如附表各編號所示偽造之「
吳○○」署押（含簽名、指印）共30枚，不問屬於被告與否
，均應依刑法第219條規定沒收之。至於被告行使偽造附表
所示文書，固均係被告犯本案所用之物，惟該文書既已交予
警察或司法等機關收執，而非屬被告所有之物，亦非違禁物
，則除其上開偽造之簽名及指印外，爰均不併予諭知宣告沒
收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1
款、第216條、第210條、第217條、第55條、第51
條第5款、第41條第1項前段、第219條，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林季瑩聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月9日
臺灣澎湖地方法院 馬公 簡易庭
法官陳順輝
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年8月9日
書記官許致愷
附表：
┌──┬──────────┬──────┬─────────┐
│編號│文件名稱及出處│欄位│偽造之「吳○○」署│
││││押（含簽名、指印）│
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│1│澎湖縣政府警察局馬公│應告知事項欄│簽名1枚、指印1枚│
││分局110年5月6日4├──────┼─────────┤
││時10分至4時30分之警│筆錄內容│簽名2枚、指印2枚│
││詢筆錄（公共危險警卷├──────┼─────────┤
││第3至7頁）│受訊問人欄│簽名1枚、指印2枚│
││├──────┼─────────┤
│││騎縫處│指印4枚│
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│2│（啟明派出所）道路交│受測者欄│簽名1枚│
││通當事人酒精測定紀錄│││
││表（公共危險警卷第13│││
││頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│3│澎湖縣政府警察局馬公│簽名捺印欄│簽名1枚、指印1枚│
││分局執行逮捕、拘禁告│││
││知本人通知書（公共危│││
││險警卷第23頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│4│澎湖縣政府警察局馬公│簽名捺印欄│簽名1枚、指印1枚│
││分局執行逮捕、拘禁告│││
││知親友通知書（公共危│││
││險警卷第25頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│5│臺灣澎湖地方檢察署│認罪簽名欄│簽名1枚│
││110年5月6日偵訊筆├──────┼─────────┤
││錄（110速偵142偵卷│受訊問人欄│簽名1枚│
││第27至33頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│6│澎湖縣政府舉發違反道│收受通知聯者│簽名2枚│
││路交通管理事件通知單│簽章欄││
││（澎警交字第│││
││T00000000、T00000000│││
││號）（公共危險警卷第│││
││31頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│7│酒後駕車代保管車輛領│本（委託）人│簽名1枚、指印1枚│
││回授權委託書（公共危│欄││
││險警卷第37頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│8│因應嚴重特殊傳染性肺│簽名欄│簽名1枚│
││炎人犯或被告解送查核│││
││表（附件3）（110速│││
││偵142偵卷第9頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│9│因應嚴重特殊傳染性肺│簽名欄│簽名1枚、指印1枚│
││炎人犯或被告解送查核│││
││表（附件2）（110速│││
││偵142偵卷第13頁）│││
├──┼──────────┼──────┼─────────┤
│10│臺灣澎湖地方檢察署檢│姓名欄│簽名1枚│
││察官緩起訴處分被告基├──────┼─────────┤
││本資料表（110速偵│簽名欄│簽名2枚│
││142偵卷第35至36頁）│││
├──┴──────────┴──────┼─────────┤
│合計：│簽名17枚、指印13枚│
└────────────────────┴─────────┘
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第142號
110年度偵字第351號
被告吳玠嶢女00歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○市○○里○○00號之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳玠嶢於民國110年5月6日凌晨2時許，在澎湖縣○
○市○○路○號「○○○○」酒吧內飲用調酒後，明知酒
後不得駕駛動力交通工具，仍於同日3時30分許，自前
開地點酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，
於同日3時36分許，沿澎湖縣馬公市○○路由北往南方
向行駛，在新生路與光復路口右轉時，因未依規定使用方向
燈，在光復路3號前為警攔查，發現其身上散發酒味，於
同日3時52分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.48毫克。
二、又吳玠嶢為掩飾其身分以規避上揭公共危險刑責，竟基於偽
造署押及行使偽造私文書之犯意，於如附表所示之時、地，
假冒其不知情之妹「吳○○」之名義接受調查，並在如附表
所示文件上，接續偽造「吳○○」之簽名、指印，共計30
枚，再交由承辦之司法人員以行使之，足生損害於吳○○之
權益及檢警機關對犯罪偵查之正確性。嗣經警比對指紋發覺
有異而查獲上情。
三、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一部分，業據被告吳玠嶢於警詢及偵查中坦承
不諱，且有澎湖縣政府警察局馬公分局啟明派出所道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、刑案現場平面圖、證號查詢機
車駕駛人、證號查詢機車車籍資料各1張、澎湖縣政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2張及現場照
片4張附卷可資佐證，其公共危險犯嫌堪以認定；上揭犯
罪事實二部分，業據被告吳玠嶢於警詢時坦承不諱，且有被
告偽冒「吳○○」之指紋卡、被告本人之指紋卡各1份及
被告所偽簽如附表所示文件附卷足稽，其偽造文書犯嫌，亦
堪認定。本件事證明確，被告上述公共危險及偽造文書犯嫌
，均堪認定。
二、核被告如犯罪事實一所示之行為，係犯刑法第185條之3
第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌；犯罪事
實二所示行為，則係犯刑法217條第1項之偽造署押罪嫌
、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告
偽造署押乃偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行
為，又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告如犯
罪事實二所示行為，係基於掩飾其身分之同一目的，在密接
之時間、地點所為，各行為間之獨立性薄弱，難以強行分開
，請論以接續犯。被告就犯罪事實二部分，係以一行為觸犯
偽造署押罪與行使偽造私文書罪，為想像競合犯，請依刑法
第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯
上開公共危險、行使偽造私文書2罪嫌，犯意各別、行為
互殊，請予分論併罰。末如附表所示偽造之「吳○○」簽名
及指印共30枚，請依同法第219條宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣澎湖地方法院
中華民國110年7月12日
檢察官林季瑩
上述正本證明與原本無異
中華民國110年7月19日
書記官陳文雄
附錄法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年
以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
┌───────┬──────┬───────┬─────────┬───────────────┐
│編號│時間│地點│文件名稱│偽造「吳○○」署押數│
├───────┼──────┼───────┼─────────┼───────────────┤
│1│110年5月│澎湖縣 馬公市光 │當事人酒精測定紀錄│簽名5枚、指印2枚│
││6日3時52│復路3號前│表1張、逮捕通知││
││分││書2張、舉發違反││
││││道路交通管理事件通││
││││知單2張││
││││││
││││││
││││││
││││││
├───────┼──────┼───────┼─────────┼───────────────┤
│2│110年5月│馬公分局啟明派│調查筆錄1份│簽名4枚、指印9枚│
││6日4時10│出所│││
││分││││
││││││
├───────┼──────┼───────┼─────────┼───────────────┤
│3│110年5月│馬公分局啟明派│澎湖縣政府警察局執│簽名2枚、指印1枚│
││6日4時30│出所│行交通違規移置保管││
││分及4時43││車輛收據1張、酒││
││分││後駕車代保管車輛領││
││││回授權委託書1張││
├───────┼──────┼───────┼─────────┼───────────────┤
│4│110年5月│本署│訊問筆錄、本署檢察│簽名6枚、指印1枚│
││6日9時30││官緩起訴處分被告基││
││分及10時││本資料表、本署因應││
││46分││嚴重特殊傳染性肺炎││
││││人犯或被告解送查核││
││││表各1份││
├───────┴──────┴───────┴─────────┴───────────────┤
│共計30枚│
└────────────────────────────────────────────────┘