臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2047號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李竑博
被 告 李聖偉
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110年8月5日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰參拾貳元，及自民國一一○
年五月一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算利息，
暨自一一○年二月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣被告於民國（下同）109年6月1日簽立借款契
約乙紙（勞工紓困貸款），向原告借款新台幣（下同）壹拾
萬元整，借款期間自民國109年6月1曰起至民國112年6月1曰
止。有關本借款利率、利息、攤還方式及其他等事項，臚列
如下：(1)借款利率：按中華郵政股份有限公司二年期存款
額度未達新台幣五百萬元定期儲金機動利率加計年息1%訂定
並機動調整（目前為年息1.845%)。(2)借款利息：由被告負
擔之部分第一年免息，利息由主管機關補貼1年，第二年起
按前列第（1)條約定利率計息。被告同意本貸款優惠利率由
政府依相關法令決定，日後如有異動，均依主管機關公告為
準，本行無通知義務。(3)攤還方式：借款期間第一年第一
個月至第六個月本金寬緩，第七個月起依年金法本息平均攤
還，惟第一年利息由主管機關補貼。(4)其他：本貸款補貼
期間若積欠貸款本金達三個月，或其他經主管機關停止補貼
之情事時，被告願自主管機關停止補貼之日起改按前列第（
1)款約定利率計息。如逾期（或視為到期）在六個月以內償
還時應按原利率百分之十，超過六個月部份按原利率百分之
二十計付違約金。詎料被告李聖偉迄未依約攤還本金，尚欠
原告新台幣93,332元及自民國110年5月1日起之利息及自民
國110年2月2日起之違約金迄未清償（因被告積欠貸款本金
已達三個月，主管機關自民國110年5月1日起停止補貼利息
），迭經催討無效。依被告所簽立之借款契約其他約定事項
第五條第一項之約定，立約人任何一宗債務不依約清償或攤
還本金時，得視為全部到期，即喪失借款攤還期限利益，應
立即清償全部債務。爰本於消費借貸之法律關係，求為判決
：被告應給付原告93,332元，及自民國110年5月1日起至清
償日止，按年利率百分之1.845計算之利息，及自民國110年
2月2日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金等情，業據提出與所述相符之借款契約書
、戶籍謄本、催告書及放款相關貸放及保證資料查詢單等件
影本各1份為證，且為被告所不爭執，應堪認原告主張為真
實。
二、從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文所示
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國110年8月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月12日
書記官葉子榕