臺灣桃園地方法院99年度審訴字第197號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第197號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第197號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年3月12日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒貳支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○㈠前於民國86年間違反肅清煙毒條例案件，經臺灣彰化地方法院以86年度訴字第191號判決判處有期徒刑3年
4月而確定在案；㈡復於86年間因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣彰化地方法院以86年度訴字第922號判決判處有期徒刑3年4月、5月，應執行有期徒刑3年6月而確定在案；上開各罪接續執行，於89年5月25日縮短刑期假釋出監付保護管束；於保護管束期間，復因違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷假釋，再送監執行殘刑3年11月又23日，於95年8月26日執行完畢（於本案構成累犯）；㈢又於91年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第
153號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第408號裁定送強制戒治，嗣經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第1869號裁定停止戒治，於91年10月23日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於92年2月19日因保護管束期滿未經撤銷停止戒治，而執行完畢，且經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第77號為不起訴處分而確定在案；㈣另於96年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第1392號判決判處有期徒刑7月、7月，並分別減為有期徒刑3月又15日、3月又15日，應執行有期徒刑5月而確定在案；㈤再於96年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第1514號判決判處有期徒刑10月而確定在案，上開㈣、㈤之罪嗣經臺灣彰化地方法院以97年度聲字第284號裁定應執行有期徒刑1年2月而確定在案，於98年1月28日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命），於98年8月29日18時許，在彰化交流道處，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次。嗣於98年8月30日凌晨0時20分許，在桃園縣○○鄉○○路○段與五福街口為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒2支（內均已無毒品殘留）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：至另扣案之第一級毒品海洛因2小包（毛重共46.32公克）、第二級毒品安非他命2小包（毛重共32.63公克）、化妝包1個、新臺幣517,100元、手機4具及SIM卡5張（門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號及0000000000號），均為被告另涉他案之證物，現由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵辦中（99年度偵續字第67號案），爰不於本案宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年3月12日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年3月12日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。