裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第60號民事判決
裁判日期：民國98年03月30日
裁判案由：離婚
臺灣臺北地方法院家事判決98年度婚字第60號原告乙○○訴訟代理人 許進德 律師複代理人 許峻鳴 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國98年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查原告係越南籍國民，被告係中華民國國民，兩造於民國90年
2月7日結婚，此有戶籍謄本附卷可稽。是原告請求離婚，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
二、原告主張：
（一）兩造於90年2月7日結婚，未育子女，被告原從事齒模製造業，自從被告工作開始不正常，其性情亦開始轉變，原告如稍有不順從，即遭被告以台語三字經污穢字眼辱罵。其後原告為貼補家用及寄錢回娘家至美髮理容院上班後，被告更變本加厲，幾乎每日以原告工作太晚為由與原告爭吵，原告試圖解釋則出言侮辱原告，當原告為學習美髮技術而染髮時，被告竟拉扯原告頭髮，扭傷原告，甚至不准原告與友人同事出門，每日檢查原告隨身物品、手機內容，造成原告精神、體力上極大之壓力。
（二）被告數度將原告趕出家門，致原告深感恐懼，詎被告復於97年2月6日再將原告趕出家門，原告決心向被告要求離婚，被告為表悔悟乃書立切結書，同意在短期內找到工作，不無緣無故口出三字經，不得限制強迫共同沐浴或出手打罵原告等事項，否則願無條件放棄婚姻，原告始同意暫與被告同住。詎料同年7月3日深夜，被告又見原告染髮不悅而強扯原告頭髮，抓扯原告胸部成傷，並砸原告行動電話，原告遂向警局通報受有家庭暴力，並搬至宿舍暫時棲身，嗣向鈞院聲請核發保護令獲准。
（三）綜上，被告所為已對原告造成不堪同居之虐待，且兩造前已簽立離婚協議書，嗣因被告反悔而未辦理登記，兩造亦已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項之規定，請准兩造離婚。
三、被告則以：伊希望挽回婚姻，但原告利用伊取得身分證，欺騙伊的感情等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、兩造婚姻關係現仍存續中，原告曾遭被告施暴，向本院聲請核發通常保護令獲准（本院97年度家護字第409號通常保護令），且兩造自97年7月初分居迄今近9個月之事實，此有戶籍謄本附卷可稽，亦為兩造所不爭執，自堪信為真實。
五、得心證之理由：
（一）按民法第1052條第1項第3款所謂不堪同居之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居而言，最高法院23年上字第678號著有判例。又所稱「不堪同居之虐待」應就具體事件衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事，是否已危及婚姻關係之維繫以為斷。（司法院大法官會議釋字第372號參照）。
2.原告上述關於被告屢以污穢字眼辱罵原告，不准原告與友人、同事出門，每日檢查被告隨身物品，並遭被告施以暴力，數度將原告趕出家門，簽立悔過書後復又違約毆打原告等情，業據其提出悔過切結書、臺北市政府警察局信義分局處理家庭暴力案件現場報告表、調查紀錄（通報）表、驗傷診斷書、保護令聲請書、本院97年度家護字第409號通常保護令裁定等件為證，並為被告所不爭執。另觀諸被告蓋章之悔過切結書內容略載：「茲因夫甲○○結婚至今七年多，長期受精神、肢體、言語上的傷害，但幾度趕出家門，在沒有親戚照應的台灣，讓我（指原告）心生恐懼，在今年97年2月6日凌晨再度激烈的將我趕出家門．．如果再次無原（緣之誤）無故口出三字經，無理取鬧疑心病，例如：要尊重人權，不得限制強迫必須與夫共同合蓋一條棉被或共同沐浴，出手打罵危害本人 范氏洮 （原告原名）的人身攻擊行動限制等．．」，益徵原告所指述情節屬實，被告對於原告數度施以暴力，處處限制其生活及行動自由，已令原告認其人權不被尊重之程度，斟酌兩造之社會、經濟地位及其他情事，原告所受身體上或精神上之痛苦，衡諸常情，已危及婚姻關係之存續，客觀上已達不堪同居之程度，職是，原告主張不堪被告同居之虐待而訴請離婚之主張，為有理由，應予准許。
（二）另原告依據民法第1052第1項第3款及同條第2項規定訴請離婚，因民法第1052條第1項第3款與同條第2項分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告以該2請求權訴請離婚，自屬訴之選擇合併，僅須本院以其中一離婚請求權判准原告勝訴，即 無庸 再就原告其餘各項離婚請求權加以判斷，是本院既准原告依民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚，依上開說明，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
六、從而，原告依民法第1052條第1項第3款規定請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國98年3月30日
家事庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月30日
書記官王子方