臺灣臺中地方法院105年度審交簡字第984號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審交簡字第984號刑事判決

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第984號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告卓宴卿上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號；本院原案號：105年度審交易字第1244號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文卓宴卿因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、卓宴卿於民國104年8月15日下午5時27分許，騎乘牌照號碼KCQ-883號普通重型機車，沿臺中市○○區○○路由中科路往安林路方向行駛，於行經臺中市○○區○○路○○○○○號燈桿前時，原應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線駛入來車之車道內，適有 葉玉環 騎乘牌照號碼NRE-200號普通重型機車，沿臺中市○○區○○路由安林路往中科路方向直行至該處，亦疏未注意車前狀況，2車遂發生碰撞，致葉玉環人車倒地，並受有臉之開放性傷口2公分、左眼外傷、頭部外傷併蜘蛛網膜下出血等傷害。卓宴卿於肇事後未被發覺前，在員警前往現場處理時，當場承認其為肇事人，自首而願接受裁判。
二、證據名稱：
(一)被告於警詢、偵訊中及本院審理中之自白（見臺中市政府警察局第六分局卷，下稱警卷，第3頁反面、105年度偵字第00000號，下稱偵卷，第9頁正反面、本院105年度審交易字第1244號，下稱本院卷，第15頁）。
(二)告訴人葉玉環於警詢時、偵查中之指訴（見警卷第6頁、偵卷第8頁正反面）。
(三)員警職務報告書1份（見警卷第2頁）、臺中榮民總醫院診斷證明書1份（見警卷第9頁）、臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表1份（見警卷第10頁）、道路交通事故現場圖影本1份（見警卷第11頁）、現場照片23張（見警卷第13至24頁）、道路交通事故調查報告表㈠㈡影本各1份（見本院卷第19至20頁）、臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1份（見偵卷第23頁）。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全管理規則第94條第3項訂有明文。查告訴人就上開交通事故之發生，亦有未注意車前狀況之過失，有前揭臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表1份在卷可稽。再按刑法上之過失犯，祇須危害之發生，與行為人之過失行為，具有相當因果關係，即能成立，縱行為人之過失，與告訴人本身之過失，併合而為危害發生之原因時，仍不能阻卻其犯罪責任，最高法院93年度台上字第1017號判決闡釋甚明，縱認告訴人就本件車禍事故之發生亦有過失，惟本件事故既係被告上開過失行為所併合肇致，被告自不能解免其罪責。是核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又本件報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事人，有上開臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可查，被告係對於本件未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰審酌被告參與道路交通，自應確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其騎乘普通重型機車行經臺中市○○區○○路時，違規跨越分向限制線逆向行駛，因而過失肇事致告訴人受傷，所為應予非難，兼衡酌被告過失程度、告訴人就本案車禍事故之發生亦有過失、告訴人所受傷勢、及被告犯罪後態度、暨考量被告國小肄業之智識程度、以打零工為業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第3頁調查筆錄受詢問人欄之記載）、前無犯罪科刑之紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，然因雙方和解金額認知之差距，迄未能與告訴人達成和解、賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年8月30日
刑事第十八庭法官陳葳上正本證明與原本無異。
書記官張雅慧中華民國105年8月30日附錄法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。