臺灣高等法院99年度抗字第782號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第782號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第782號抗告人即具保人甲○○上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國99年5月31日裁定（99年度聲字第2663號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理由
一、本件原審檢察官聲請意旨以：抗告人即具保人甲○○因被告乙○○違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新台幣（下同）20000元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、原裁定以：被告乙○○經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經該署檢察官囑託臺灣臺北地方法院檢察署檢察官依法拘提無著，且具保人經通知亦未遵期帶同被告到案接受執行，且被告亦未因另案在監執行或在押，足見被告已逃匿，依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定將具保人原繳納上開保證金沒入之。固非無見。
三、惟查：本件抗告人於民國98年2月2日所繳之20000元，係為被告「 李德賢 」具保，且該保證金亦已發還，有臺灣板橋地方法院檢察署刑事保證金收據（附於執行卷內，未編頁），及同署執行科傳真本院之「保證金管理作業收支查詢電腦畫面」在卷可稽。抗告人既非為乙○○具保，檢察官以乙○○逃匿，聲請沒入抗告人繳納之保證金，即非有理由，原審不察，遽予准許，自非適法。抗告意旨執此指摘，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並自為裁定駁回檢察官之聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國99年7月15日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官吳啟民法官蔡國在以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官顧哲瑜中華民國99年7月15日