橋頭簡易庭107年度橋司補字第3號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　107年度橋司補字第3號
聲　請　人　 林頌堯
聲　請　人　 林欣融
聲　請　人　 林秀融
相　對　人　 黃金璋
上列當事人間返還土地出售價款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審
管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於
民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第
28條第1項、第24條第1項、第26條分有明文。再按聲請調
解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定，同法第40
5條第3項亦定有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之
合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法
院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄
之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第
一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應
受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其
他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定
意旨參照）。
二、經查，本件聲請人聲請調解請求相對人給付新臺幣（下同）
23,130,000元，兩造間依土地買賣契約書第十六條約定，雙
方合意以本件買賣土地所在地之地方法院為第一審管轄法院
，有該合約書附卷可稽，參照上揭條文及說明，本件既非專
屬管轄之訴訟，受訴法院則受兩造上開合意管轄之拘束，即
應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定，又依上
開契約所載買賣土地均為高雄市苓雅區之土地，復觀相對人
戶籍地設於高雄市三民區亦非於本院轄區，揆諸前揭規定，
本件應由臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。玆原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國107年4月27日
橋頭簡易庭司法事務官