臺中簡易庭107年度中小字第738號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第738號
原　　　告　江翊股份有限公司
法定代理人　 林宛玄
原　　　告　格正投資股份有限公司
法定代理人　 黃千芝
共　　　同
訴訟代理人　 張凱政
　　　　　　 簡宏原
被　　　告　 楊貴芳
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國107年4月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰肆拾貳元，及自民國一百零七年
三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國105年8月23日經法務部行政執行署臺中分署公開
拍賣程序，得標買受坐落臺中市○區○○街○○段000地號
、面積2,039平方公尺土地（下稱系爭土地），原告2人權利
範圍各二分之一，並經法務部行政執行署臺中分署於105年9
月7日核發不動產移證明書予原告。系爭土地早於民國64年
間已興建完成中英大樓一棟，被告所有同小段891建號建物
（門牌號碼為臺中市○區○○路○○○號，下稱系爭建物）即
位於中英大樓，系爭建物面積為12.36平方公尺，因被告並
未持有系爭土地之所有權，故系爭建物並無正當法律權源占
有系爭土地，致原告受有無法使用、收益之損害，原告自得
依不當得利法律關係，請求被告給付原告2人自105年9月7日
取得系爭土地所有權之日起至107年2月6日止（共計17個月
），相當於租金之不當得利。
㈡關於相當於租金之不當得利數額計算，雖土地法第97條第1
項、第105條規定城市地方房屋之租金以不超過土地及其建
築申報總價百分之十之上限。系爭土地評估價格為653,805,
350元，以年租金報酬1％計算，按系爭建物面積12.36平方
公尺占用全棟面積9,173.33平方公尺之比例，每年租金至少
為8,809元，而原告依申報地價10％為依據計算年租金為2,4
60元，尚低於合理之土地年租金報酬率。又系爭土地位於臺
中市鬧區，鄰近商圈、醫院、學校及各公家機關，交通方便
生活機能優，且其用分區為第一商業區等情事觀之，原告認
為以系爭土地之申報地價（8,953元/平方公尺）年息百分之
10計算租金應屬適當。為此，爰依民法第179條規定，請求
被告應給付相當於租金之不當得利3,484元【計算式：（系
爭土地面積2,039㎡×申報地價8,953元/㎡×10%）×（系
爭建物面積12.36㎡÷全棟建物面積9,173.33㎡）÷12月×
17月＝3,484元）】及法定遲延利息。並聲明：被告應給付
原告3,484元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：伊於80年自法院拍賣取得系爭建物，均有繳納房
屋稅及地價稅，直至原告取得系爭土地後，被告始未再繳地
價稅，系爭大樓已不堪使用等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張渠等於105年9月7日自法務部行政執行署臺中分署
拍賣而取得系爭土地所有權，權利範圍各二分之一，系爭土
地為中英大樓之建築基地，被告所有系爭建物位於中英大樓
，惟被告並未持有系爭土地之所有權等情，業據原告提出法
務部行政執行署臺中分署不動產權利移轉證明書影本、土地
登記第一類謄本、建物登記第一類謄本及使用執照存根等件
在卷可稽，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真正。
㈡按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」民法
第179條定有明文；又被告無權占有原告之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院就此著有
61年台上字第1695號判例足資參照。查被告所有系爭建物占
有原告所有系爭土地，被告並未持有系爭土地所有權，有土
地登記簿謄本為證，被告復未能舉證證明系爭建物占用系爭
土地，具有正當之法律權源，被告所受占用系爭土地之利益
，自屬無法律上原因而受利益。是以原告依不當得利之規定
，請求被告給付相當於租金之利益，自屬正當。
㈢再按「依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之
原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還
之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若
干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為
社會通常之觀念，是被上訴人抗辯其占有系爭土地所得之利
益，僅相當於法定最高限額租金之數額，尚屬可採」最高法
院著有61年台上字第1695號民事判例意旨可參。復按城市地
方房屋之租金，以不超過土地及建築改良物申報總價年息百
分之十為限，土地法第97條第1項定有明文。前開規定，於
租用基地建築房屋均準用之，土地法第105條亦有明文。所
謂年息百分之十為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非
必須照申報價額年息百分之十計算，且尚須斟酌基地之位置
，工商業繁榮之程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利
益等情事，以為決定（最高法院46年台上字第855號、68年
台上字第307號判決意旨參照）。本院審酌系爭土地使用分
區雖為商業區，惟系爭土地位於臺中市○○路，週邊均為老
舊之房屋包括系爭建物所在之中英大樓，商店密度不高，商
機不佳，且中英大樓歷經火災，部分樓層遭台中市政府公告
封閉禁止使用，被告使用系爭土地之經濟價值不大，僅具一
般生活機能，有街景照片附卷可稽，參以原告購買系爭土地
拍定價格為55,450,000元，遠低於原告所稱土地評估價格65
3,805,350元，依台中都會之經濟發展狀況，認原告主張以
系爭土地之申報地價（8,953元/平方公尺）年息百分之10計
算，尚屬過高，應以年息百分之5計算其所受相當於租金之
損害，為屬合理適當。再區分所有人就區分所有建築物共有
部分及基地之應有部分，依其專有部分面積與專有部分總面
積之比例定之，民法第799條第4項前段定有明文。查系爭土
地乃中英大樓之建築基地，被告所有系爭建物專有部分面積
為12.36平方公尺，而中英大樓全體共有人專有部分總面積
為9173.33平方公尺，則系爭建物占用系爭土地之應有部分
為12.36/9173.33。據此計算被告占用系爭土地之面積，並
以年度申報地價5%計算，原告得請求被告給付相當於租金之
利益為1,742元【計算式：（系爭土地面積2,039㎡×申報地
價8,953元/㎡）×5%×（系爭房屋面積12.36㎡÷中英大樓
總面積9,173.33㎡）÷12月×17月＝1742元，元以下四捨五
入】，在此範圍內，應屬有據。逾此部分之請求，即屬無據
。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告之上開相當於租金之不
當得利債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴
訟而上開請求之訴狀繕本於107年3月12日送達被告，被告迄
未給付，當應負遲延責任。
㈤綜上所述，本件原告依不當得利法律關係，請求被告給付原
告1,742元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月13日起至
清償日止按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。原告逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件就原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件適用小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，併確定訴訟費用額為1,000元。另依民事訴訟法第79
條規定，按兩造勝負比例，命由被告負擔500元，餘由原告
負擔。
中華民國107年4月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月27日
書記官廖春玉