臺灣高等法院102年度家抗字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年家抗字第105號民事裁定

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定102年度家抗字第105號再抗告人 林子寧 上列再抗告人因與相對人 劉丁郎 間因訴訟救助事件，對於中華民國103年1月28日本院102年度家抗字第105號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於收受本裁定正本之日起伍日內，提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期即駁回其再抗告。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文，且依同法第495條之1第2項、第481條規定，於再為抗告時準用之。
二、經查，本件再抗告人對於本院上揭裁定提起再抗告，未依上開規定提出委任律師代理之委任狀，雖再抗告狀意旨載有委任大學法律系畢業之 王全好 為訴訟代理人，然王全好並未具有律師資格，核與上開規定尚有未合。茲限再抗告人於收受本裁定正本5日內，補正律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，如未依限補正，即裁定駁回其再抗告，特此裁定。
中華民國103年3月31日
家事法庭
審判長法官鄭純惠
法官徐福晋法官李昆霖正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年3月31日
書記官張郁琳