臺灣臺中地方法院109年度交訴字第378號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年交訴字第378號刑事判決

裁判日期：民國110年01月21日

裁判案由：肇事逃逸罪等

臺灣臺中地方法院刑事判決109年度交訴字第378號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告MUHAMADNURARIFKI上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），本院判決如下：
主文本件被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告MUHAMADNURARIFKI（中文譯名： 阿理 ，下稱阿理）於民國109年10月11日上午6時許，在臺中市龍井區某工廠，飲用啤酒後，於109年10月11日上午10時許，騎電動自行車上路。嗣109年10月11日上午10時52分許，騎電動自行車沿臺中市○○區○○路由東往西方向行駛，於行駛至該路段與臺中市○○區○○路2段前，本應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，又非不能注意及此，竟疏未注意車前狀況，貿然行駛，適有告訴人陳○諳（真實姓名詳卷）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載告訴人江○瑜（真實姓名詳卷）、被害人兒童江○玲（000年0月生，真實姓名年籍詳卷）同向行駛至該處停等紅燈，被告閃避不及而從後方撞及，告訴人陳○諳等人因此人車倒地，告訴人陳○諳因而受有左側肢體多處擦傷之傷害；告訴人江○瑜因此受有髖部挫傷、肢體多處擦傷等傷害；被害人兒童江○玲因此受有右膝擦挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（至駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪、成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪部分，由本院另行審結）等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款及第307條分別定有明文。而案件經檢察官起訴繫屬於管轄法院後，告訴經撤回者，依刑事訴訟法第303條第3款規定，固應諭知不受理之判決；但案件經檢察官起訴而尚未繫屬於管轄法院時，告訴人已具狀撤回告訴者，因案件繫屬於法院時已欠缺訴追條件，仍屬起訴之程序違背規定，法院即應依同法第303條第1款規定，諭知公訴不受理之判決。
三、經查，本案告訴人陳○諳、江○瑜告訴被告過失傷害案件（被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第185條之4之成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪部分，本院另行審結），經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，公訴人認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查臺灣臺中地方檢察署檢察官於109年10月26日提起公訴，嗣於109年12月8日繫屬本院，有起訴書及臺灣臺中地方檢察署109年12月8日中檢增年109偵30387字第1099128350號函上本院之收文戳可按，惟告訴人陳○諳、江○瑜於本案繫屬於本院前之109年11月27日具狀對被告撤回告訴，該書狀並於同日交由臺灣臺中地方檢察署收受，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院卷第21頁）。揆諸上開說明，本案經起訴並於109年12月8日繫屬本院時，即欠缺訴追條件，應屬起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第303條第1款之規定，諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴。
中華民國110年1月21日
刑事第六庭審判長法官唐中興
法官田雅心法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官顏偉林中華民國110年1月22日