臺灣士林地方法院113年度訴字第1321號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年訴字第1321號民事裁定

裁判日期：民國113年07月26日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定113年度訴字第1321號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 禤惠儀 被告 盧月秋 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、查原告主張被告於民國111年8月24日向其借款金額新臺幣（下同）130萬元，被告僅繳款至112年11月20日止即未依約定還款，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付77萬3,260元之本息及違約金等語，查參以兩造訂立之個人信用貸款約定書第19條約定，倘因本約定書涉訟者，雙方同意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院，有該約定書在卷可稽（見本院卷第10頁），依前揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，當應拘束兩造。是本件應由臺北地院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，核有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國113年7月26日
民事第一庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月31日
書記官周苡彤