裁判字號：臺灣臺中地方法院108年易字第1207號刑事判決
裁判日期：民國108年06月26日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度易字第1207號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告莊仲
張晉瑋上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00
000號、第23619號、第23620號）及移送併案審理（107年度偵字第10039號），被告等於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文莊仲幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得港幣貳佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
張晉瑋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告莊仲、張晉瑋於本院審理時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，意即對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。查被告
2人分別將前揭帳戶之存摺、金融卡、密碼提供予姓名年籍不詳之人（無證據證明為未滿18歲之人）用以詐騙附表所示被害人之財物，被告2人提供帳戶存摺、金融卡、密碼之行為，係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，所為係詐欺取財罪構成要件以外之行為，是核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。
㈡被告莊仲以1個提供前開帳戶資料之行為，使該年籍不詳之
人據以先後向附表編號1至15所示之 林桂秀 等15人詐欺取財使用，核係以一個幫助詐欺取財行為，觸犯15個幫助詐欺取財既遂罪；被告張晉瑋以1個提供前開帳戶資料之行為，使該年籍不詳之人據以先後向附表編號16至18所示之 林亭秀 等
3人詐欺取財使用，核係以一個幫助詐欺取財行為，觸犯3個幫助詐欺取財既遂罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。
㈢被告2人係基於幫助之犯意而為詐欺取財構成要件以外之行
為，為幫助犯，審酌其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告2人不思以正當途徑獲取所需，竟貪圖報酬任意
將其持有之金融帳戶資料交予他人使用，幫助他人詐騙財物，使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，加深犯罪之猖獗，破壞社會秩序甚鉅，惟被告
2人犯後終能坦承犯行，態度尚可，且被告2人本身並未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，再兼衡酌本件被害人所生具體損害、被告2人犯罪之動機、目的、手段及尚未賠償被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。基於犯罪所得沒收並非刑罰，主要目的在於剝奪犯罪所得以預防犯罪，犯罪行為人自應承受可罰行為之風險，從而犯罪所得自無扣除成本之必要。經查：
㈠被告莊仲提供上開帳戶因此獲得港幣200元之報酬乙節，業
據被告於警詢及本院審理時供承在卷（臺灣臺北地方檢察署
106年度偵字第16889號卷第9頁、本院卷第143頁），雖被告莊仲表示其所收取之港幣200元為交通費用等語（本院卷第143頁），然犯罪所得無庸扣除成本乙節，業如前述，是被告莊仲取得之港幣200元雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至檢察官雖以：被告張晉瑋於偵訊中供承領有新臺幣5000元
之報酬云云。然被告張晉瑋於本院審理時堅稱：當初是約定回來臺灣要給我新臺幣5000元的報酬，但回來之後都找不到人，我並沒有拿新臺幣5000元的報酬等語（本院卷第144頁）。本院審酌被告張晉瑋於警詢之始即供稱：我是和朋友曾柏凱一起前往香港辦銀行帳號，我們只知道要跟我們收購帳戶，原本談好賣1本新臺幣5000元，但都沒有給我們等語（臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第16891號卷第5頁）；復於檢察官訊問時亦堅稱：對方說1本帳戶給我們新臺幣5000元，但回台後我和 阿光 聯繫都沒有回應，我沒有拿到5000元等語（臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第16889號卷第68頁、臺灣臺中地方檢察署107年偵字第23619號卷第32頁），檢察官認被告張晉瑋於偵訊中供承領有新臺幣5000元之報酬乙節，容與卷內事證相違。另經本院細繹本案全部卷證資料，亦無證據可徵被告張晉瑋領有任何報酬，自無從為沒收或追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中華民國108年6月26日
刑事第七庭法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王嘉麒中華民國108年6月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。