臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間修復漏水等事件，於中華民國95年9月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬伍仟元，及自民國九十五年六月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應容忍原告進入台北縣中和市○○路○○○巷○號三樓房屋
，對其室內造成漏水問題之排水管，施行修復行為。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）94年1月間進行其房屋之室
內修繕，並於修繕過程中將室內隔間全部拆除，同時在被告
之室內地板設置一個小型蓄水池。至今一年多來，已經造成
原告家中天花板漏水3次，而原告曾多次委請社區管理委員
會，通知被告將漏水問題妥善處理，然被告卻置之不理。又
因被告未曾處理漏水問題，造成原告家中地面濕滑，因而導
致原告摔倒過2次，另外原告家中電源箱亦因前開漏水而受
潮導致跳電，並因而使得其他電器用品無法使用，造成冰箱
中食物腐壞，無法洗衣、夜間漆黑，生活機能嚴重受到影響
，因前開漏水導致花板及牆壁受潮導致水泥及油漆剝落，木
窗受潮因膨脹產生裂縫所需之修復費用為新台幣（下同）15
000元，另因受潮導致跳電，室內電線全數更換亦需修復費
用20000元，共計修復費用35000元，為此， 爰依 侵權行為損
害賠償之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出現場漏水照片18張、修復費用估
價單1份及建物所有權狀影本1份為證。被告則經合法通知，
既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，
經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」民法第184條第1項前段定有明文。本件被告因進行其
房屋之室內修繕，造成原告家中天花板漏水，已如前述，依
前揭說明，被告自應負損害賠償之責。從而，原告本於侵權
行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償35000元，及自起
訴狀繕本送達之翌日（即95年6月27日）起至清償日止，按
年息5﹪計算之利息，及被告應容忍原告進入台北縣中和市
○○路○○○巷○號3樓房屋，對其室內造成漏水問題之排水管
，施行修復行為為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官劉春美