裁判字號：臺灣彰化地方法院90年訴字第477號民事判決
裁判日期：民國90年06月14日
裁判案由：清償借款
臺灣彰化地方法院民事判決九十年度訴字第四七七號
原告中國國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○送達代收人丁○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣捌拾柒萬柒仟柒佰玖拾叁元，及自民國九十年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之七．四計算之利息，並自九十年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣案外人即債務人 林清珍 邀同被告為連帶保證人，於民國八十八年十二月二十八日，向原告借款新台幣（下同）九十萬元，約定借款期限至一０八年十二月二十八日，利息依原告基本放款利率加年息百分之０．四三計算（按逾期當時年息為百分之七．四），且約定按月攤付本息，如未依約付息時喪失期限之利益，視為全部到期。如不依約償付本息，按約定利率支付遲延利息外，自逾期之日起，在六個月以內，按上開利率百分之十計算加計違約金，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算加計違約金。詎被告自九十年一月二十九日起即未繳納本息，依約定全部債務視為到期，尚欠借款本金九十萬元及利息、違約金，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負清償借款、利息及違約金之責，請求判決如訴之聲明所示。
三、證據：提出借款契約書影本一份、放款明細分戶帳表影本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：伊並不知道主債務人繳款之情形，原告應向主債務人取償。理由
一、本件原告主張之右揭事實，已據其提出借款契約書影本一份及放款明細分戶帳表影本一份為證，核屬相符，亦為被告所自認，堪信為真實。
二、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。依此，被告既應與主債務人負同一全部給付之責任，則其抗辯不知主債務人繳款之情形或原告應向主債務人取償云云，即無足採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年六月十四日
臺灣彰化地方法院民事第三庭~B法官郭千黛右正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後廿日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）~B法院書記官林文斌中華民國九十年六月十五日