士林簡易庭112年度士小字第2084號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

112年度士小字第2084號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇

訴訟代理人 許晏庭

被告 陳東濱

訴訟代理人 吳立威

複代理人 張永濬

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：被告於民國111年12月14日駕駛車牌號碼000-0000號車（下稱A車），行經臺北市○○區○○街00巷00號停車格時，因駕駛不慎，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）5萬6,067元（其中工資3萬4,928元、零件2萬1,139元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：兩車並無碰撞事實等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求。（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。

(二)經查，經本院當庭勘驗監視器影像光碟，得有：「被告車輛與原告方車輛均停在停車格，被告車輛在後，原告在前，被告行駛後向右進入車道，離開該處。」等內容，可知A車雖停於B車之後並起駛進入車道，然尚無從認定兩車有發生碰撞，並參諸本院向臺北市警察局調取之本件車禍資料所附現場照片（見本院卷第32至35頁），可見B車右後車尾有白色刮痕，然A車為黑色車，則A車是否有碰撞B車，仍屬有疑。此外，原告則未能再舉何事證資料以證明B車之車損肇因於被告之過失，是原告請求被告負B車之損害賠償責任，難認有據。　　

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5萬6,067元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　2　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　2　　日

書記官蘇彥宇