臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第632號
原告 蔡正育
訴訟代理人 蔡智雯
被告 戴奇明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年6月3日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5,400元，由被告負擔新臺幣4,630元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國112年3月2日，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定清償期限為113年11月1日，並簽立借據1紙（下稱系爭借據），被告就上開借貸契約，並以被告名下之臺南市○○區○○段000地號、677地號土地、同區段2503建號建物等不動產，為原告設定普通抵押權。依系爭借據第2條第2項約定：「借款期限：訂自112年3月2日起至113年11月1日止，到期即將借款全數清償。借款期限內，如逾期未繳付利息時，即喪失期限利益，本借款則視同到期暨違約」，被告僅支付利息至112年6月2日即未再繳付利息，且完全未清償本金，依上開約定，被告已喪失期限利益，借款則視同到期。
㈡再依系爭借據第2條第1項約定：「雙方約定消費性借貸，按借貸金額以每月利息為1分3釐，1個月付利息或本息1次，如逾期3日以上，遲延利息即按借款金額以每月2.5分計算。如逾期未繳付利息或約定到期未清償時，被告同意按借款金額以每月3分計算違約金即懲罰性違約金」。被告逾期未繳付利息違約，如前所述，爰依民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項消費借貸法律關係，及系爭借據第2條第1項約定，請求被告清償借款、遲延利息及懲罰性違約金等語。
㈢並聲明：被告應給付原告50萬元，及自112年6月3日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息，並依50萬元元自112年6月3日起至清償日止，按週年利率百分之36計算之懲罰性違約金。
二、被告答辯：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依其先前提出之書狀答辯略以：該項債務尚有糾葛等語。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、催繳通知函、被告簽收回執、臺南市永康地政事務所他項權利證明書、土地、建築改良物抵押權設定契約書附卷為證（司促字卷第4-2頁至第14頁），並經本院依職權調取本院112年度司促字第15640號清償借款之支付命令案卷核閱無誤。被告雖以書狀答辯稱該項債務尚有糾葛，惟未敘明其答辯之事實及理由，復未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。
㈡按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效。約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第252條分別定有明文。又約定之違約金如有過高情事，法院即得依前揭規定核減至相當之數額，且此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。
㈢本件兩造依系爭借據，固約定遲延利息按借款金額以每月2.5分計算，惟基此換算，週年利率高達百分之30，業已超過前揭民法第205條規定之上限，其超過部分之約定，應屬無效，原告依上開約定有效部分，起訴請求被告清償按週年利率百分之16計算之遲延利息，應屬有據。又兩造依系爭借據，固約定被告如逾期未繳付利息或約定到期未清償時，被告同意按借款金額以每月3分計算懲罰性違約金，相當於按週年利率百分之36計算，惟揆諸前揭說明，此違約金之約定是否過高，應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及原告因被告未依約繳付利息，造成原告實際受有之損害，以及被告若如期依約繳付利息時，原告可得享受之利益為衡量標準，以求公平。審酌原告已請求按週年利率百分之16計算之遲延利息，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告亦並明其因被告違約，僅受有利息收入之損失，如被告依約繳付利息，原告本可得享受之利益，亦僅為利息收入之利益等語（新簡字卷第74頁至第75頁），可認原告並未因被告未清償債務，而受有何特別之損害，應認本件原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，爰將原告請求之上開違約金酌減為1元，始為適當，原告逾該部分之違約金請求，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係及系爭借據之約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為5,400元（即第一審裁判費），本院審酌本件紛爭之起因、兩造勝敗比例，確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。
六、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 黃心瑋