臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第890號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 蔡政諺
被 告 傅孟澤 （原名 傅義東 ）
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國106年9
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰捌拾柒元，及其中新臺
幣玖萬捌仟柒佰叁拾叁元自民國九十五年六月二十四日起至民國
一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰零貳元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟零柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 林盛茂 ，嗣於本院審理中變
更為鄭明華，並由鄭明華聲明承受訴訟，有原告提出之民事
訴訟聲明承受訴訟狀附卷可稽（見本院卷第13頁），核無不
合，應予准許，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申辦現金卡使用並訂立小額信用貸款契約暨約
定書，依約被告得持中華商銀所核發之現金卡於授信額度內
提領現金使用，惟應於當期還款截止日前繳付最低還款金額
以上之款項，逾期未繳或未繳足最低還款金額者，於延滯期
間應支付按年息百分之20計算之利息。詎被告僅繳納本息至
民國95年6月23日止，即未再依約還款，尚積欠中華商銀新
臺幣（下同）112,587元未清償，其中借款本金為98,733元
，而訴外人中華商銀業於95年6月26日將其對於被告之前揭
債權讓與原告，並將債權讓與之事實公告於96年6月16日之
台灣新生報。原告於受讓債權後，屢經催討，均未獲置理，
爰依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證
明書、台灣新生報債權讓與公告、中華商銀麥克現金卡申請
書小額信用貸款契約暨約定書及帳務明細等件影本為證（見
臺灣臺北地方法院106年度北簡字第5612號卷第5頁至第10
頁），而本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告上開主張為真實
。從而，原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年9月26日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月26日
書記官劉彩華