臺灣高雄地方法院107年度簡上字第42號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡上字第42號民事判決

裁判日期：民國107年03月20日

裁判案由：委任報酬

臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡上字第42號上訴人 葉淑華 被上訴人 張祐郎 即 瑞勝 不動產仲介行訴訟代理人 陳樹村 律師
林湘絢 律師上列當事人間給付委任報酬事件，上訴人對於中華民國107年1月14日本院高雄簡易庭106年度雄簡字第696號第一審判決提起上訴，聲請就假執行部分，先為辯論及裁判，經本院於107年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決主文第一項所命之給付，上訴人以新臺幣捌萬肆仟元為被上訴人預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：原判決判命伊應給付被上訴人新臺幣（下同）84,000元，及自民國106年3月2日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，並諭知該給付得假執行。伊於原審漏未為願供擔保請求免為假執行之聲明。而被上訴人已供擔保聲請假執行。爰依民事訴訟法第436之1條第3項準用同法第455條之規定，聲請就免為假執行部分先行辯論及裁判。並聲明：原判決所命第一項給付，願供擔保請准宣告免予假執行。
二、被上訴人則聲明：駁回上訴人之聲請。
三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第455條定有明文。又此項規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序之第二審上訴程序準用之。經查，原審就判決主文所示依職權宣告假執行，而上訴人在原審審理時漏未聲請「如受不利判決，願供擔保聲請免為假執行」，致原審裁判時未併予諭知上訴人得供擔保後免為假執行之宣告，嗣被上訴人於原審判決後，即持原審判決聲請就主文第一項為假執行之強制執行程序，扣押上訴人薪資及存款，經本院民事執行處以107年度司執字第17230號強制執行事件受理後，已於107年2月26日核發執行命令扣押上訴人薪資及存款等情，業經本院核閱原審卷證及上開執行案卷後查知，審酌原審判決既經上訴人聲明不服，於法定期間合法提起上訴，則上訴人是否應給付委任報酬84,000元尚待本院審理裁判，並未確定，上訴人為避免其所有之存款及薪資在判決確定前遭執行，遂聲請預供擔保免予假執行，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。復考量原審判決主文第一項所命給付為84,000元，爰據此命上訴人供擔保之金額為84,000元。
四、據上論斷，本件假執行上訴之聲請為有理由，爰依民事訴訟法第436之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年3月20日
民事第一庭審判長法官劉定安
法官顏珮珊法官張茹棻以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國107年3月20日
書記官許麗珠