臺灣桃園地方法院108年度壢交簡字第2487號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢交簡字第2487號刑事判決

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢交簡字第2487號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張城維上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第23806號），本院判決如下：
主文張城維駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告張城維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達0.05％以上罪。被告服用酒類後，前後2次騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之行為，乃係於密切接近之時間內遂行單一行為決意，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續犯，應僅論以一罪。
㈡又被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106年度
交簡字第46號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國106年
4月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可據，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。其次，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告已因上述構成累犯之公共危險前科執行完畢，又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰就其所犯本次犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯事由不
予重複評價外，被告前另有2次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，且政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告應知悉酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，然其於服用酒類後，血液中酒精濃度達0.3445％（即吐氣所含酒精濃度達每公升1.7225毫克），逾法定血液中酒精濃度0.05％以上之標準，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，且於行車之際亦與其他用路人發生碰撞並自摔肇事，業已對公眾生命財產形成高度危險且產生實害，所為實應嚴懲；惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述家庭經濟狀況勉持之生活狀況、智識程度為高中肄業（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官薛全晉聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月31日
刑事第一庭法官陳愷璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國108年10月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。