裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年消債聲字第21號民事裁定
裁判日期：民國99年08月30日
裁判案由：聲請免責
臺灣嘉義地方法院民事裁定99年度消債聲字第21號聲請人乙○○代理人 黃逸柔 律師債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丑○○○○債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人未○○債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○代理人午○○債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人寅○○債權人甲○(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人辰○○債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人己○○代理人癸○○債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人申○○代理人卯○○債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人巳○○代理人丙○○債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人壬○○代理人子○○債權人辛○(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○上列當事人間聲請免責事件，本院裁定如下：
主文債務人乙○○不免責。
理由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。
二、查債務人乙○○聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，債權人並未獲得任何分配，有99年度消債清第15號卷宗可按。
三、經查，債務人有如下之刷卡、信用貸款或預借現金行為:㈠台新銀行借款部分：自93年9月18日，至95年2月27日，共借款32萬元。
㈡萬泰商業銀行借款部分：分別為1.90年4月17日至90年12月
29日：14萬9,000元。2.91年1月15日至91年12月26日：12萬1,000元。3.92年1月6日至92年12月5日：4萬5,000元。4.93年1月5日至93年12月5日：9萬5,000元。5.94年1月7日至94年12月20日：15萬5,000元。6.95年1月16日至95年12月28日：21萬8,268元。共借款78萬3,268元。消費部分：1.93年2月3日：大地之音嘉義門市部516元。2.93年3月16日：寶雅生活館文化店3,105元。
㈢台北富邦銀行借款部分：94年9月6日17萬1,060元。
㈣聯邦銀行借款部分：通信預支圓夢金電話行銷30萬元，包括
1.94年3月23日1萬5,000元。2.94年5月19日1萬5,000元。3.94年6月18日1萬5,000元。4.94年7月19日1萬5,000元。5.94年8月19日1萬5,000元。6.94年9月19日1萬5,000元。7.94年10月19日1萬5,000元。8.94年11月18日1萬5,000元。9.94年12月19日1萬5,000元。10.95年1月19日1萬5,000元。11.95年2月18日1萬5,000元。12.95年3月18日1萬5,000元。13.95年4月19日1萬5,000元。14.95年5月19日10萬5,000元。通信預支FUN輕鬆30萬元，包括1.94年10月11日1萬元。2.94年11月18日1萬元。3.94年12月19日1萬元。4.95年1月19日1萬元。5.95年2月18日1萬元。6.95年3月18日1萬元。7.95年4月19日1萬元。8.95年5月19日23萬元。共借款60萬元。
㈤國泰世華銀行借款部分：94年9月6日3萬7,000元、9萬3,000
元、11萬2,000元。共借款24萬2,000元。消費部分：94年8月10日ezPeer平台服務使用費100元。
㈥辛○銀行借款部分：94年10月4日借款5萬元。
㈦元大銀行借款部分：95年2月9日7萬46元。消費部分：1.92
年9月5日視揚國際股份有限公司900元。2.92年9月16日IVIDEO網際影城200元。3.遠雄人壽續期保費：92年10月3日2,373元、10月27日2,210元。4.富邦人壽保險股份有限公司：92年11月1日8,364元、93年2月3日、5月3日、8月3日分別各為8,507元。93年11月2日8,464元、94年2月1日8,503元。5.93年10月16日馨苑有限公司嘉義門市部1,494元。6.順發3C量販店：93年10月18日、10月19日分別各為1,443元。7.富邦人壽保險部：94年5月4日、8月1日、10月31日、95年2月3日分別各為8,503元。
㈧永豐銀行借款部分：易通財部分，94年12月13日、93年7月
16日分別為24萬元、4萬元。共借款28萬元。消費部分：94年5月15香港商捷達環球貿易有限公司台灣分公司999元。
四、債務人及其配偶 陳佑菖 一家五口（含2名子女及債務人婆婆），95年度平均每月收入各1萬8,506元、3萬2,617元（見本院97年度消債更字第171號），家庭月收入為5萬1,123元，應足敷所需。惟債務人90年至95年共借款251萬6,374元，平均每年借款約42萬元，已超過其可清償之能力，又借款繳納保險，顯係浪費行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中華民國99年8月30日
民事第一庭法官張鶴齡上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國99年8月30日
書記官王博昭