裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院113年家聲字第119號民事裁定
裁判日期：民國113年07月19日
裁判案由：選任特別代理人
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家聲字第119號聲請人張○○住○○市○○區○○路000號相對人張○○上列聲請人因本院113年度家非調字第281號給付扶養費等事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任甲○○社工於本院一一三年度家非調字第二八一號給付扶養費等事件（含嗣後如調解不成立改分之非訟事件）為相對人乙○○之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間之請求給付扶養費等事件，業經本院以113年度家非調字第281號繫屬在案，然相對人現因認知障礙而無程序能力，且其未受監護或輔助宣告。為此，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。
二、無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。上開規定依家事事件法第97條準用非訟事件法第11條規定，於家事非訟事件準用之。
三、經查：㈠兩造間之給付扶養費等事件，業經本院以113年度家非調字第
281號繫屬在案，然相對人現患有失智症乙情，有高雄市私立○○老人長期照顧中心（養護型）醫師巡診紀錄單在卷可稽。足認相對人不具自為非訟行為之能力，且其迄未受監護宣告，而無法定代理人可行使代理權。揆上說明，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相合，應予准許。
㈡關於相對人特別代理人人選之選任乙節。本院審酌甲○○為高
雄市政府無障礙之家委辦財團法人○○○基金會辦理西區身障者服務中心個案管理社工，具相當知識及經驗，與本案客觀上無利害衝突之虞，復為相對人主責社工熟悉其生活照顧狀況，因認由相對人之主責社工甲○○擔任其之特別代理人，容屬妥適，且甲○○社工就此亦表同意等情，有本院113年7月8日電話記錄存卷可考。準此，爰選任甲○○社工於本院113年度家非調字第281號請求給付扶養費等事件為相對人之特別代理人。
四、依首開規定，裁定如主文。中華民國113年7月19日
家事第二庭法官劉熙聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國113年7月19日
書記官机怡瑄