臺中簡易庭99年度中小字第498號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度中小字第498號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 顏慶章
訴訟代理人　 陳資育
被　　　告　 劉碧秋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年3月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾壹元，及其中新臺幣捌
萬捌仟柒佰貳拾陸元自民國九十八年五月十一日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）92年10月20日與原告成立信用卡
使用契約，領用信用卡（國際卡卡號：0000-0000-0000-000
0號），依約被告得於該信用卡之特約商店記帳消費或指定
辦理預借現金之機構預借現金，但應於次月繳款截止日前向
原告全部清償，逾期依約定條款第15條應給付該筆帳款入帳
日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，另違約金部分
因原約定契約較高，故自起息日後酌予捨棄。被告自96年12
月結帳日至98年2月結帳日共消費簽帳新臺幣（下同）88,72
6元暨計98年5月10日未按期給付之利息6,745元、違約金4,5
00元，以上合計99,971元，自97年12月29日最後一次繳款3,
000元後，尚積欠99,971元及如主文第一項所示之利息未清償
，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係
，請求被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、應
收帳款明細查詢、行政院金融監督管理委員會函各1件為證
，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同
自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有信用卡契約（附利息及違約金之約定）關係，
被告自有依約給付信用卡消費款、利息及違約金之義務。從
而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月29日
書記官