宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第14256號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳當傑
訴訟代理人 陳威明
被 告 王誠良
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國106年1月17日言
詞辯論終結，同年2月14日上午11時在本院臺北簡易庭第3法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣柒佰伍拾萬元，及其中新臺幣貳佰伍拾萬
元，自民國一百零五年九月二十六日起至清償日止，按年息百分
之六計算之利息；其中新臺幣貳佰伍拾萬元，自民國一百零五年
十月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；暨其
中新臺幣貳佰伍拾萬元，自民國一百零五年十一月二十五日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒萬伍仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒佰伍拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：其執有由被告簽發，以玉山銀行東門分行為付款
人，支票號碼分別為AK0000000號、AK0000000號、AK0000
000號，票面金額均為新臺幣（下同）250萬元，發票日先
後為民國105年9月25日、105年10月25日、105年11月25
日之支票3紙；詎原告於105年9月26日、105年10月25
日、105年11月25日向付款人為付款提示竟遭退票，爰依票
據法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告750萬
元，及其中250萬元自105年9月26日起至清償日止；其中
250萬元自105年10月25日起至清償日止；暨其中250萬元
自105年11月25日起至清償日止，均按年息百分之6計算之
利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利
率者，依年息百分之6計算，票據法第5條第1項、第126
條、第144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。
經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之支票、
退票理由單、郵局存證信函、掛號郵件收件回執等資料為證
（見本院卷第5頁至第12頁）。而被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依票據法律關係，請求被告給付原告750萬元，及其中
250萬元自105年9月26日起至清償日止；其中250萬元自
105年10月25日起至清償日止；暨其中250萬元自105年11
月25日起至清償日止，均按年息百分之6計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月14日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費75,250元
合計75,250元