臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3441號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 何弘能
訴訟代理人 李秀珠
闕圻安
被 告 駱麗珍 原住臺北市○○區○○路○段0號地下一
上列當事人間請求給付醫療費用事件，經本院於中華民國106年1
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰零伍元，及自民國一百零五
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰陸拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬壹仟伍佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通
知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴
訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，經再次通知而仍不到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國104年12月10日至原告醫院急診，於
104年12月11日轉住院治療，至105年1月26日出院，就醫治
療期間所生醫療費用共計新臺幣（下同）11,505元未結清，
屢經催討未獲置理，爰依契約之法律關係請求被告給付醫療
費用等語，並聲明：（一）被告應給付原告11,505元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；（二）請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於104年12月10日至原告醫院急診，隨
後轉住院治療至105年1月26日出院，尚有醫療費用共計11
,505元未結清之事實，業據提出臺大醫院住院同意書、急
診醫療費用繳費通知單、住院醫療費用繳費通知單等件為
證（見本院卷第4-6頁），其主張核與上開證物相符；又
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
（二）按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送
達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本
件原告請求被告給付醫療費用，係以支付金錢為標的，原
告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年11月1日（
見本院卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，併應准許。
五、綜上所述，原告依兩造間之醫療契約法律關係，請求被告給
付原告11,505元，及自105年11月1日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年2月14日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費368元
合計1,368元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。