裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第955號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月12日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
台灣高等法院刑事裁定96年度抗字第955號抗告人即受刑人甲○○
（現於台灣宜蘭監獄執行中）上列抗告人因聲請定其應執行之刑案件，不服台灣台北地方法院中華民國96年8月10日裁定（原審案號：96年度聲減字第1818號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於定應執行之刑部分撤銷。
甲○○所犯如附表編號1之罪所減得如附表編號1所載之刑，與如附表編號2所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年叁月；又所犯如附表編號3、4之罪所減得如附表編號3、4所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月又拾伍日。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○於附表所示犯罪日期，因犯販賣毒品等罪，經分別判處如附表所示之刑，均已確定在案。茲台灣台北地方法院檢察署檢察官以抗告人所犯如附表編號1、3、4之罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，悉合於減刑條件，而向原審法院聲請予以減刑，並聲請就如附表編號1之罪所減得之刑與如附表編號2所列不應減刑之罪所處之刑，及就如附表編號3、4之罪所減得之刑，分別定其應執行之刑。原審法院經審查結果，認無不合，爰就抗告人所犯如附表編號1、3、4之罪，依法予以減刑後，就如附表編號1之罪所減得之刑與如附表編號2所列不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑為有期徒刑11年8月；併就如附表編號3、4之罪所減得之刑，定其應執行之刑為有期徒刑1年9月。
二、抗告意旨略謂：抗告人就如附表編號1、2之罪，曾經本院82年度上訴字第6642號刑事判決合併定其應執行之刑為有期徒刑13年；就如附表編號3、4之罪，曾經台灣台北地方法院83年度訴字第1989號刑事判決合併定其應執行之刑為有期徒刑3年6月，分別確定在案。如附表編號1、3、4之罪既均經減刑，則原裁定未顧及抗告人之利益，亦未參酌上開各該判決所定應執行之刑，而諭知原裁定所示之應執行之刑，有違自由裁量之內部性界限，爰依法提起抗告等語。
三、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，此有最高法院80年台非字第473號判例可參。經查：抗告人就如附表編號1、2之罪，曾經本院82年度上訴字第6642號刑事判決合併定其應執行之刑為有期徒刑13年；就如附表編號3、4之罪，曾經台灣台北地方法院83年度訴字第1989號刑事判決合併定其應執行之刑為有期徒刑3年6月，分別確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見原審卷第6、8頁）。原裁定以抗告人所犯如附表編號1、3、4之罪，依法予以減刑後，就如附表編號1之罪所減得之刑與如附表編號2所列不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑為有期徒刑11年8月；併就如附表編號3、4之罪所減得之刑，定其應執行之刑為有期徒刑1年9月，從形式上觀察，固均未踰越修正前刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，然參酌上開判例意旨所示內部性界限，則如附表編號1之罪所減得之刑與如附表編號2所列不應減刑之罪所處之刑，應於有期徒刑10年以上11年3月以下，定其應執行之刑；就如附表編號3、4之罪所減得之刑，定其應執行為有期徒刑1年8月又15日，方屬正當。原裁定未審酌及此，分別裁定逾上開範圍之應執行之刑，而不利於抗告人，難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違。抗告人抗告意旨指摘原裁定就定其應執行之刑部分不當，自屬有理由。應由本院將原裁定關於定應執行之刑部分撤銷，並自為裁定如主文所示之應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項、第3項、第10條第2項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年9月12日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官鄧振球法官林立華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖月女中華民國96年9月12日附表：
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│編號│1│2│3│4│├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│罪名│連續施用毒│連續販賣毒│連續施用毒│非法吸用化│││品│品│品罪│學合成麻醉││││││藥品罪│├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│宣告刑│有期徒刑3│有期徒刑10│有期徒刑3│有期徒刑2│││年6月│年│年5月│月│├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│所犯法條│修正前肅清│修正前肅清│修正前肅清│修正前麻醉│││煙毒條例第│煙毒條例第│煙毒條例第│藥品管制條│││9條第1項│5條第1項│9條第1項│例第13條之││││││1第2項第4││││││款│├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│犯罪日期│81年12月15│81年12月15│92年12月30│83年5月10│││日起至82年│日起至82年│日起至83年│日前4日內│││11月14日止│6月30日止│5月10日止│之某時│├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│偵查案號│臺灣板橋地│同左│臺灣臺北地│同左│││方法院檢察││方法院檢察││││署82年度偵││署83年度偵││││字第1884號││字第10816││││││號││├─┬──┼─────┼─────┼─────┼─────┤│最│法院│臺灣高等法│同左│臺灣臺北地│同左││後││院││方法院│││事├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤│實│案號│82年度上訴│同左│83年度訴字│同左││審││字第6642號││第1989號│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤││判決│82年12月30│同左│83年9月2日│同左│││日期│日││││├─┼──┼─────┼─────┼─────┼─────┤│確│法院│同上│同左│同上│同左││定├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤│判│案號│同上│同左│同上│同左││決├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤││確定│82年12月30│同左│83年12月30│同左│││日期│日││日││├─┴──┼─────┼─────┼─────┼─────┤│合於中華│第2條第1項│依據第3條│第2條第1項│同左││民國96年│第3款│第1項第7│第3款│││罪犯減刑││款之規定不││││條例││合減刑規定│││├────┼─────┤，故不予減├─────┼─────┤│減刑刑期│有期徒刑壹│刑。│有期徒刑壹│有期徒刑壹││褫奪公權│年玖月。││年捌月又拾│月。││期間或罰│││伍日。│││金額│││││└────┴─────┴─────┴─────┴─────┘