裁判字號：臺灣桃園地方法院111年重訴字第331號民事判決
裁判日期：民國111年12月15日
裁判案由：返還價金等
臺灣桃園地方法院民事判決111年度重訴字第331號原告 鄧加車 訴訟代理人 陳家祥 律師被告 楊雅玲 上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告人民幣2,940,969元，及自民國109年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以人民幣980,323元為被告預供擔保後，得假執行。但被告如以人民幣2,940,969元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：伊於民國109年5月間經訴外人 王佩飛 介紹認識被告，被告稱其於巴基斯坦從事海產事業，可協助伊買賣、加工海產商品，伊因此於109年8月起，陸續向被告訂購鯧魚、墨魚等商品（下稱系爭買賣契約），並依被告指示匯款至被告指定之王佩飛金融機構帳戶，分7次匯款情形如下：㈠被告於109年9月7日要求伊先付款美金60,000元，伊依斯時匯率匯款人民幣411,402元。㈡被告於109年9月22日向伊表示鯧魚須付現金，其手邊無現金，要求伊預付部分資金，伊遂於翌日匯款人民幣408,145元（約美金60,000元）。㈢被告於109年10月4日稱因墨魚加工之資金不足，要求伊預付美金55,000元，伊依斯時匯率匯款人民幣374,330元。㈣被告於109年10月13日稱手上資金用盡，要求伊預付部分款項，伊遂匯款人民幣338,695元。㈤被告於109年10月18日向伊表示因出口銀行美金存底不足，要求伊提供資金以利出口作業，伊同意後並於翌日匯款人民幣537,056元。㈥被告於109年10月25日稱因萬聖節將至，銀行將提早結束休息，應預付美金做準備，伊同意預付被告美金80,000元，並依斯時匯率於翌日匯款人民幣536,056元。㈦被告於109年11月3日向伊表示因資金不足，無法向漁民購買墨魚，請求伊預先匯款，伊同意預付美金50,000元，並依斯時匯率匯款人民幣335,285元。綜上，伊共匯款人民幣2,940,969元予被告，然被告卻遲遲未出貨伊訂購之商品，嗣竟向伊表示受詐騙，並於109年11月10日稱願退還全部款項，且伊亦有請求其返還款項之情形，應視兩造已合意解除系爭買賣契約，並協議由被告負返還價金之責，惟其迄今仍未退款，爰依民法第179條、第226條第1項、第256條、第259條第2款之規定，請求被告返還價金，並聲明如文主所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業經其提出被告護照、兩造間微信對話翻
拍照片、被告與王佩飛間微信對話翻拍照片、中國農業銀行轉帳明細及交易明細清單、浙江泰隆商業銀行轉帳明細及支付業務回單、被告之電子郵件擷圖、被告微信個人資料擷圖等影本為憑（卷13-59、89-99、113-115），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第2款定有明文。本件兩造已合意解除系爭買賣契約，則原告依上開規定，自得請求被告返還已支付之款項，並附加償還自受領前開款項時起算之利息。查原告共計匯款人民幣2,940,969元予被告，業如前述，則原告依上開規定，當得請求被告返還其實際受領之人民幣2,940,969元及自受領時起算之利息，而本件原告就利息部分僅請求自109年11月10日翌日即109年11月11日起，按法定利率計算之遲延利息，經核於法並無不合，應予准許。又承上所述，本件兩造既已合意解除系爭買賣契約，原告並得依民法第259條第2款規定，請求被告返還人民幣2,940,969元及自109年11月11日起算之法定遲延利息，則本院自毋庸再就其另主張依民法第179條、第226條第1項、第256條等規定，予以審酌，附此敘明。
四、綜上所述，原告主張依民法第259條第2項規定，請求被告給付原告人民幣2,940,969元，及自109年11月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，要屬有據，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。另本院併依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告上開被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，核與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
5條第1項前段，判決如主文。中華民國111年12月15日
民事第二庭法官紀榮泰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月15日
書記官郭力瑜