裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2041號刑事判決
裁判日期：民國94年04月29日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2041號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男26歲上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第502號），本院判決如下：
主文甲○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國93年2、3月間，因缺錢花用，明知其提供金融帳戶之存摺、印章、提款卡、提款密碼等物予陌生人士使用，有可能遭不法利用，以利他人遂行財產犯罪（包括詐欺取財）之目的，竟以縱使有人持其金融帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之概括幫助犯意，連續於：
（一）93年2月間某日，在高雄市○○路附近某處，將其所開立之甲仙郵局局號000000-0、帳號000000-0號帳戶之存摺、印章、提款卡及提款密碼，以新台幣（下同）3300元之代價出售予真實姓名年籍不詳，綽號「 小陳 」之成年男子使用。嗣一名真實姓名年籍不詳之人於93年3月13日11時許撥打電話給住在台北市之丙○○，佯稱有中央健保局之退費可領取，會匯款至其帳戶內，並指示丙○○至自動櫃員機依其指示操作，丙○○誤信為真，乃於同日11時58分許，至自動櫃員機依對方指示操作，詎操作完畢後，丙○○帳戶內99816元、99816元、99816元先後轉匯入甲○○上開甲仙郵局帳戶內，丙○○始知受騙。
（二）93年3月間某日，在高雄市○○路與林森路路口附近，將其所開立之玉山商業銀行鳳山分行（下稱玉山銀行）帳號0000000000000號帳戶之存摺、印章、提款卡及提款密碼，以1500元之代價出售予真實姓名年籍不詳，綽號「阿柱仔」之成年男子使用。嗣一名真實姓名年籍不詳，自稱「 蔡萬順 」之男子，以「台北縣警察局人員」之名義，於93年4月9日21時許撥打電話給住在桃園縣之乙○○，佯稱乙○○兒子涉及殺人案件，須支付款項，否則其子無法平安回家，乙○○誤信為真，乃於同日22時28分許，至自動櫃員機轉帳匯款55112元至甲○○上開玉山銀行帳戶內，後乙○○發覺有異，報警追查始悉上情。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，核與被害人丙○○、乙○○於警詢時指訴之情節相符，並有甲仙郵局帳戶基本資料、客戶歷史交易清單、玉山銀行鳳山分行93年5月12日玉鳳山字第04051202號函暨所附之客戶基本資料及綜存戶交易資料查詢單、中華郵政公司自動櫃員機交易明細表、中國信託自動櫃員機交易明細表、桃園縣政府警察局受理各類案件紀錄表、報案三聯單、詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話案件報告表、台北市政府警察局內湖分局受理各類案件紀錄表、報案三聯單、詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話申請表各一紙在卷可稽。又查，一般人至郵局、銀行申請開立帳戶，其目的不外乎利用該帳戶作存、提款、轉帳等財產之金錢支配處分，故對於帳戶印章及金融機構發給之存摺、提款卡、提款密碼等物品、資料，無不妥為保存，以防遺失或被盜用，損及個人財產權益，並遭濫用為財產犯罪之工具。且個人存摺與存戶印鑑章、提款卡結合，專有性甚高，更非一般自由流通使用之物，縱需交他人使用，亦必基於信賴關係或特殊事由，自不可能隨意交予不熟識之人任意使用。又以現在金融機構開戶手續之簡便，需用者儘可自行申請，是苟有不熟識之人欲借用存摺使用，並甘願支付代價而利用他人帳戶供資金流通，一般人本於生活經驗及認識，足以懷疑需用者，係基於隱瞞資金流向或行為人身份之不法目的，與利用他人之金融機構帳戶為犯罪工具有關。按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第十三條第二項定有明文。被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，不能隨意交予他人使用，被告係有正常辨識能力之人，對於他人會持其所提供之郵局、銀行帳戶進行犯罪應有所預知，其竟將其所開立之帳戶供人使用，對於他人持用犯罪之事實，自不違背其本意，足見被告有幫助他人利用其帳戶犯罪之不確定故意，應無疑義，被告主觀上有幫助詐欺取財之故意甚明。本件事證明確，被告犯行已堪認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度台上字第一五○九號、八十八年度台上字第一二七○號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院八十七年度台上字第三八六五號判決參照）。本件被告提供上開郵局、銀行帳戶予不詳姓名年籍之人，作為實施詐欺取財之犯罪工具，其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，對於該不詳姓名年籍之人遂行詐欺取財犯行，資以助力，揆諸上開判決意旨，核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告分別於93年2月間某日及同年3月間某日，將其所開立之甲仙郵局、玉山銀行帳戶存摺、印章、提款卡、提款密碼交付予他人使用，其先後二次交付帳戶存摺、印章、提款卡、提款密碼之幫助詐欺取財行為，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為幫助犯之連續犯，應依法論以一罪，並加重其刑。被告係詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之，並依同法第七十一條第一項規定先加後減之。爰審酌被告貪圖利益，出售帳戶供他人逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，行為實有不當，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可稽，素行良好，且犯後坦承犯行，態度尚佳，及犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達後十日內，向本院提起上訴。
中華民國94年4月29日
高雄簡易庭法官楊筑婷以上證明與原本無異。
中華民國94年5月2日
書記官林雯琪附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。