臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 北崧交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年3月18日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟肆佰貳拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告訴之聲明原為：「被告應給付原告新台幣53,282元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息」。 嗣變 更訴之聲明為：「被告應給付原告新台幣75,
424元」，核屬民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之
擴張或減縮應受判決事項之聲明，爰准變更前揭聲明，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年12月以分期付款方式購
買大貨車，將該車靠行於原告之貨運公司，由被告自備車輛
靠行方式自行經營汽車貨運業，自上開日期起至98年4月該
車出售止，共積欠原告新台幣（下同）75424元未為清償。
為此爰依契約之法律關係，求為判決如主文所示等情，被告
對將分期付款購買之大貨車靠行於原告公司乙節亦不爭執，
惟辯稱：系爭大貨車所欠的錢都是在過戶之後的事云云。經
查：原告主張之事實，業據提出車輛行照、存證信函、帳款
明細表、被告勞保健保費單據、被告車籍資料、被告購買系
爭車輛簽發之本票、支票、附條件買賣契約書、台灣台北地
方法院本票裁定等影本各乙件為證，被告空言欠款均係在過
戶後所生云云，自無足取。
三、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國99年4月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年4月6日
書記官劉昌明