臺北簡易庭106年度北簡字第1790號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第1790號
原　　　告　買對股份有限公司
法定代理人　 卜錦蘭
訴訟代理人　 莊慎翔
被　　　告　 王興華
上列當事人間請求給付貨款等事件，於民國106年6月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰捌拾肆元，自民國一百零六年一
月九日起至清償日止止，按週年利率百分之五計算之利息，暨如
附表所示之倉儲費用。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟貳佰捌拾肆元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造間之《買對》會員約定書（
下稱系爭約定書）第16條第2項約定：「因本約定書所生之
爭議，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就
本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為伊所屬MYDAY海外購物第一站網路服務平
台（下稱MYDAY購物網）之會員，MYDAY購物網係為會員在
日本YAHOO及美國eBay代為競標、購買的系統服務網站，被
告加入會員時即同意系爭約定書中所載一切權利義務事項，
被告於民國（下同）104年7月間授權原告代標日本網站商
品，並確定得標（訂單編號：MD798129、拍賣ID：Z000000000、商品名稱：SONY/プレ一ャ一CDCDP-X7ESD，下稱系爭
商品），惟被告尚欠原告第二階段費用新臺幣（下同）5,28
4元，履經催告仍拒不給付。又依系爭約定書第10條第9項
第2款約定：「當會員商品抵達海外收貨處，以繳交第二階
段費用發出通知日開始計算，超過48小時未繳第二階段費用
時，MYDAY將於翌日起計算並酌收該商品之倉儲費用，其計
算標準為，日本：每個包裹每日200日幣」、「如會員超過
30日仍未繳清第二階段費用者，MYDAY將視為會員放棄該商
品之權利，而不負責保管責任，MYDAY除有權拋棄該商品外
，將另請求所代墊款項」，因被告授權原告代標系爭商品並
已確定得標，且系爭商品已抵達原告之日本海外收貨處多時
，而被告迄今尚未繳清第二階段費用，爰依上開約定，自10
4年8月7日起至繳清第2階段費用為止，向被告酌收系爭
商品每日56元之倉儲費用（即200日幣，以105年12月12日
之臺灣銀行現鈔賣出匯率0.278計算折合之，元以下四捨五
入），爰依法提出本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原
告5,284元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。㈡被告應給付原告每日56元之倉儲費用
，自104年8月7日起自繳清第一項欠款之日止。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠就第二階段費用部份：
查原告主張之上開事實，業據其提出系爭約定書、被告會員
基本資料、競標訂單、商品圖及留言板為證（見本院卷第7
至17頁）。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436
條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第
1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。是被告應
給付原告5,284元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
㈡就倉儲費用部份：
經查，本件原告提出之競標訂單明細，原告復於104年8月
4日通知被告應繳交上開第二階段費用（見本院卷第11頁）
，是依據系爭約定書第10條第9項第2款之規定：「當會員
商品抵達海外收貨處，以繳交第二階段費用發出通知日開始
計算，超過48小時未繳第二階段費用時，MYDAY將於翌日起
計算並酌收該商品之倉儲費用，其計算標準為，日本：每個
包裹每日200日幣」，原告自得於104年8月7日（即通知
後48小時之翌日）向被告收取每日200元日幣，折算後為臺
幣56元【據原告提出之臺灣銀行105年12月12日之牌告匯率
為：0.278，經折算後為新臺幣56元（計算式：200x0.278
，元以下四捨五入）】。是原告主張被告每日56元之倉儲費
用，自104年8月7日起自繳清第一項欠款之日止之請求，
應予准許。
四、綜上所述，被告應給付原告5,284元，及自起訴狀送達翌日
即106年1月9日（105年12月29日寄存於臺北市福德派出
所，見本院卷第22頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，暨如附表所示之倉儲費用，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月16日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年6月16日
書記官許博為
附表：
┌────────────┬─────┬───────────────┐
│產品│每日金額│倉儲費用計算期間│
││（新臺幣）││
├────────────┼─────┼───────────────┤
│SONY/プレ一ャ一││民國104年8月7日起至繳清第│
│CDCDP-X7ESD│56元│二階段費用之日止│
││││
└────────────┴─────┴───────────────┘