宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15062號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
張紘瑞
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第15062號請求清償債務事件，於中
華民國99年10月20日言詞辯論終結，同年月27日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰貳拾柒元，及其中新臺
幣壹拾叁萬貳仟伍佰玖拾肆元部份，自民國九十九年八月三日起
至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰貳拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)原告原名「誠泰商業銀行股份有限公司」（下稱誠泰銀行
），經申請核准更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司
」，其法人人格仍屬同一，是誠泰銀行對被告之債權自應
由原告承受。
(二)被告於94年4月間與原告訂立信用卡使用契約，經原告審
核後，發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定被告
至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，
再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月18日繳款
截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情
事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條約定，應自原
告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71
％計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另依約給付
違約金。惟被告持卡消費後，至99年8月2日止，被告已累
計新臺幣（下同）132,594元消費款未付，連同截至99年8
月2日為止衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠原
告156,727元帳款未付。雖迭經原告催請，被告仍未清償
，爰依信用卡使用契約之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之經濟部經授商
字第09501000220號函、臺灣新光商業銀行股份有限公司變
更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、單月帳務查詢等
件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因
此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月27日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
公示送達登報費150元
合計1,810元