臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 戊○○
訴訟代理人 詹德明
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本件於民國98年9月
15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國九
十七年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告於民國(下同)96.05.29下午6時許，接獲被告等詐欺
集團成員之電話，佯稱為雅虎網站之賣家，經與原告核對個
人相關基本資料、購買商品名稱、金額及購買日期，取信於
原告，並訛稱原告於96.03.08在該網路購物已清價款，但因
轉帳有誤，致原告帳戶每月均會遭按月扣款，要求原告至郵
局自動櫃員機依其指示操作，並選擇英文操作模式，才能取
消定期扣款功能，致原告陷於錯誤，於該日晚上7時44分許
，前往台北市○○區○○路2段232號之台灣郵政第30支局自
動櫃員機將29、989元匯入同案被告 朱慶祥 永豐商業銀行高
雄分行之帳號內，嗣原告查詢帳戶餘額時，始知受騙，即向
警局報案，原告因被告之詐欺致受有損害，自應賠償原告該
損害。爰提起附帶民事請求被告連帶賠償29、989元及自被
告等收受起訴狀繕本翌日起至清償日按年息百分之五計算之
利息。
被告乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，有台灣板橋地方法院96年度易字第2583號
刑事判決暨台灣高等法院97年度上易字第1639號刑事確定判
決附卷可稽，核與其所述情節相符，被告等因詐欺集團事件
均被判處罪刑確定在案，且均將於98.09.22入監受刑，亦為
被告甲○○、丁○○所自承，渠等二人對原告之請求亦表示
無意見，惟稱目前無錢清償，其餘二被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告等連帶給付29、989元及自本件附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達被告翌日(即97.01.25)起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
書記官林美嘉
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。