臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗小字第342號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被告 許文欽
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬8184元，及自民國112年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1320元由被告負擔新臺幣500元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。
二、經查：
㈠原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之車險保單查詢列印資料、行照、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、MAZDA南臺中新光發票簽收單、電子發票證明聯、估價單、結帳工單、車損照片、代位求償同意書（車體險）等件為證（見本院卷第17至55頁），並經本院依職權調取臺中市政府警察局第四分局道路交通事故資料（含行車紀錄器畫面光碟，見本院卷第63至81頁），原告對 馮永達 賠付後代位行使馮永達對被告之權利，於法無不合，合先說明。
㈡本件被告與馮永達同為肇事原因，應各負擔百分之50之責任：
被告於事故發生時駕駛車輛沿臺中市南屯區五權西路2段由西往東方向行駛，行至上開路段與環中路4段交岔路口前，疏未注意該路段為禁止變換車道路段，即貿然連續變換車道，適有馮永達駕駛AWN-6200號自用小客車沿同路段、同方向行至該地，亦疏未注意車前狀況，貿然前行，由於2人上述疏失，雙方因而發生碰撞，本院審酌本件事故發生經過、兩造各應負責之注意義務情節等情，認被告與馮永達就本件事故之過失程度，應各負擔百分之50之過失責任。原告主張馮永達僅須負百分之30之過失責任、被告以其事故發生時，車輛已在車道內，方遭馮永達追撞，其應無過失云云，顯與卷證資料及所附行車紀錄器畫面不符，併予指明。
㈢至被告抗辯馮永達業於事故發生當下免除其賠償責任云云，然據證人即被告之員工 顏玉珊 所證：事故發生後馮永達向被告稱：不需要報警，他要自己處理，但他沒有說「他要自己處理」是什麼意思，也沒有說他不會向被告請求賠償，也沒有提到保險公司之事等語，堪認馮永達於事故發生後並無免除被告之賠償責任。
㈣原告得請求之損害賠償金額為2萬8184元（計算式：56367*50％＝28184，元以下四捨五入），則原告請求之金額於2萬8184元之範圍內為有理由，逾此之請求應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國112年12月12日
北斗簡易庭法官吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官陳昌哲