裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年毒抗字第1210號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月13日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度毒抗字第1210號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服臺灣臺中地方法院中華民國97年9月10日第一審裁定（97年度毒聲字第878號，聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度毒偵字第4256號、97年度聲觀字第645號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人離婚多年，單親身兼母職撫育一幼子，如接受觀察勒戒，幼子將失依靠，無人照顧；又抗告人已經誠心悔改，自96年11月1日起迄今前往童綜合醫院接受美沙冬替代療法，請撤銷原裁定，令抗告人自行至醫院接受美沙冬替代療法，以便撫育幼子，並勵自新等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入戒治處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：本件抗告人甲○○前因施用毒品案件，於90年2月24日經送強制戒治，於90年12月21日因停止其處分而出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又其復於強制戒治執行完畢釋放後，5年後基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月28日某時，在其臺中縣○○鄉○○村○○○路○○○號住處，施用第一級毒品海洛因1次，而於97年7月1日21時35分許，在臺中縣○○鎮○○路○○○號前為警查獲等情，業據被告坦承犯行，採集被告尿液經送檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心之尿液檢驗報告1紙附卷可稽，則抗告人於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年後再犯施用第一級毒品之犯行，應堪認定。原審因而認檢察官之聲請為正當，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，裁定將抗告人送勒戒處所觀察、勒戒，核其認事用法並無不合，抗告意旨所指事由，均無從據以免除觀察、勒戒之執行，本件抗告自無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年10月13日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官凃瑞芳中華民國97年10月13日