裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院106年重家訴字第13號民事判決
裁判日期：民國109年08月19日
裁判案由：返還不當得利
臺灣高雄少年及家事法院民事判決106年度重家訴字第13號
106年度家訴字第68號106年度家訴字第69號原告甲ＯＯ兼訴訟代理人丙ＯＯ共同訴訟代理人 周中臣 律師追加原告乙ＯＯ
丁ＯＯ戊ＯＯ被告林ＯＯ訴訟代理人 盧俊誠 律師上列當事人間請求返還不當得利（即本院106年度重家訴字第13號）、損害賠償事件（即本院106年度家訴字第68號、第69號），分別經臺灣高雄地方法院以105年度重訴字第242號、105年度訴字第1323號及臺灣橋頭地方法院以105年度訴字第1319號等裁定移送前來，本院合併審理，於民國109年7月22日言詞辯論終結，合併判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告丙○○、甲○○負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。又公同共有物之處分及其他權利之行使，除公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意，同法第828條第3項亦定有明文。此項規定，依同法第831條規定，於公同共有債權準用之。故繼承人因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其所生之損害賠償債權，乃公同共有債權。如由公同共有人即繼承人中之一人或數人就此項債權為訴訟上之請求時，自須得其他繼承人全體之同意，始能謂當事人適格無欠缺，公同共有人中之一人，未得公同共有人全體之同意，不得就屬遺產之債權全部或一部行使之（最高法院77年度台上字第66號判決、103年度台抗字第1056號裁定、104年度第3次民事庭會議決議參照）。查原告丙○○、甲○○（下合稱丙○○等2人）主張被告未經被繼承人ＯＯＯＯ同意或以其他不當手段，擅自於附表所示時間提領或轉出款項，依侵權行為、不當得利、委任之法律關係，請求被告就附表所載金額給付予全體繼承人，乃因其為被繼承人ＯＯＯＯ之繼承人而取得該權利，是該權利應為ＯＯＯＯ之繼承人公同共有。丙○○等2人之請求係屬公同共有債權之行使，ＯＯＯＯ於民國
104年11月5日死亡後，其繼承人除丙○○等2人、被告外，尚有乙○○、丁○○、戊○○（下合稱乙○○等3人），有除戶謄本及ＯＯＯＯ繼承系統表在卷可稽（見臺灣高雄地方法院105年度訴字第1323號卷【下稱雄院1323號卷】，第
7至8頁），故本件訴訟標的對於丙○○等2人、ＯＯＯＯ之其他繼承人即乙○○等3人須合一確定，自應共同起訴，其當事人適格始無欠缺。丙○○等2人依民事訴訟法第56條之1第1項規定，向本院聲請裁定命未共同起訴之乙○○等
3人追加為原告，經本院於107年4月26日裁定命其等於送達後7日內追加為原告，該裁定業已合法送達至丙○○等2人、被告及乙○○等3人，有前揭裁定、送達證書在卷可稽（見本院106年度重家訴字第13號【下稱13號】卷㈠第99至
107頁；本院106年度家訴字第68號【下稱68號】卷㈠第10
3至111頁；本院106年度家訴字第69號【下稱69號】卷㈠第106至114頁），乙○○等3人逾期均未請求追加為本件原告，該裁定復未經抗告而確定在案。揆諸前揭規定，依法視為乙○○等3人已就本件訴訟已一同起訴，爰列乙○○等
3人為追加原告。
二、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。但有下列各款情形之一者，得分別審理、分別裁判：請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。本件原告前向本院訴請損害賠償（即69號），並於本院言詞辯論終結前，對被告另提起返還不當得利之訴（即13號）及損害賠償之訴（即68號），經核均涉被繼承人ＯＯＯＯ生前財產之處分等相牽連之基礎事實，爰依前揭家事事件法之規定合併審理、裁判，合先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2、7款規定。本件原告起訴時原依侵權行為、不當得利及繼承之法律關係，判命被告就附表所載之金額給付予ＯＯＯＯ全體繼承人，嗣於本院審理時追加委任之法律關係為請求權基礎（見13號卷㈠第42反頁至43反頁、68號卷㈠第47反頁至48反頁、69號卷㈠第34反頁至35反頁），請求擇一為有利原告之判決，雖被告不同意追加（見13號卷㈠第93頁、68號卷㈠第96頁、69號卷㈠第82頁），然原告上開追加之請求，與原起訴請求之基礎事實同一，均源自被告於附表所示時間，提領或轉出ＯＯＯＯ附表所示帳戶款項衍生之爭議，相關爭點有其共同性，就原起訴請求所主張之事實及證據資料，於追加之訴亦得加以利用，俾先後請求在同一程序加以處理，避免重複審理，進而統一解決紛爭，且無礙被告之防禦權，揆諸上開說明，應予准許。
四、乙○○等3人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告甲○○係被繼承人ＯＯＯＯ之配偶，原告丙○○、乙○○等3人及被告為ＯＯＯＯ之子女，兩造為ＯＯＯＯ之法定繼承人。被繼承人ＯＯＯＯ與甲○○於89年2月20日簽定家庭財務協議書，ＯＯＯＯ每月約有新台幣（下同
）60至100萬元之租金收入，於死亡前20年患有巴金森氏症，自98年間與被告同住，深居不出，生活極為節儉，銀行存款應為豐厚。惟ＯＯＯＯ於104年11月5日死亡，經丙○○查閱被繼承人設於合作金庫商業銀行股份有限公司鳳山分行帳戶（帳號：0000000000000，下稱合庫銀行鳳山分行帳戶）、凱基商業銀行股份有限公司鳳山分行帳戶（原萬泰商業銀行帳號：000000000000，下稱凱基銀行鳳山分行帳戶）、星展（台灣）商業銀行股份有限公司苓雅分行帳戶（原泛亞銀行帳號：000000000000，下稱星展銀行苓雅分行帳戶）、中國信託商業銀行股份有限公司青年分行帳戶（帳號：0000000000000，下稱中信銀行青年分行帳戶）、合作金庫商業銀行股份有限公司鳳松分行帳戶（帳號：0000000000000，下稱合庫銀行鳳松分行帳戶）之明細及相關提款、存款傳票資料，方知被告竟於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，自前開帳戶中提領或轉帳如附表所示之金額（下稱系爭存款），應係被告未經ＯＯＯＯ同意或以其他不當手段，擅自以被繼承人之提款印章、提款簿、密碼，於附表之時間分別提領、轉帳款項。縱被告係經ＯＯＯＯ同意或授權而提款、持有系爭存款，被告並未證明提領系爭存款確有交付予ＯＯＯＯ，亦未證明有依ＯＯＯＯ指示處理，卻將系爭存款據為己有，屬逾越權限之行為，致ＯＯＯＯ受有損害。況被告於提領附表編號35、36之款項時，ＯＯＯＯ已於加護病房昏迷不醒，自無可能授權被告提款。為此，爰依民法第179條、第184條第1項、第541條、第542條、第544條規定，並依民法第831條、第828條準用第821條規定，請求判命被告給付系爭存款款項予ＯＯＯＯ全體繼承人等語。並聲明：
㈠13號案：⒈被告應給付兩造即ＯＯＯＯ全體繼承人9,833,671元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。⒉原告願以銀行不記名定期存單或現金供擔保，請准宣告假執行；㈡68號案：⒈被告應給付兩造即ＯＯＯＯ全體繼承人3,158,604元，及其中2,628,574元自起訴狀繕本送達翌日起，其餘53萬30元自民事訴之追加聲請狀送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉原告願提供台新銀行不記名定期存單或現金供擔保，請准宣告假執行；㈢69號案：
⒈被告應給付兩造即被繼承人ＯＯＯＯ之全體繼承人754,494元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。⒉原告願以台新銀行不記名定期存單或現金供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：丙○○等2人在ＯＯＯＯ生前除向ＯＯＯＯ索取金錢外，多對ＯＯＯＯ不予聞問，10餘年來ＯＯＯＯ均由被告照料，且其生前許多瑣碎之花費支出，均係由被告先行墊款，累積一定金額後，ＯＯＯＯ才轉帳予被告，故ＯＯＯＯ為維自身權益，並支付被告長年照顧之代墊費用，與答應每月5萬元支付被告為其管理出租事宜之薪給，乃於101年2月8日簽立授權書並經法院認證（下稱系爭授權書），同意其財產（包括領取存款）由被告管理及使用。再者，ＯＯＯＯ生前對於金錢極為重視與計較，存摺、印章由其自行保管，被告每次提款均受其指示辦理，並無所謂未經同意提領情形，ＯＯＯＯ取回存摺後必再核對數字無誤後始自行存放保管，被告並無侵權或不當得利之情事。至104年8月28日ＯＯＯＯ意識改變並住院治療後，經醫院告知ＯＯＯＯ來日無多，被告始於104年11月3、4日分別自ＯＯＯＯ合庫銀行鳳松分行帳戶提領如附表編號35、36之款項，並用以給付ＯＯＯＯ之醫療費用及殯葬館設施使用費等語置辯，並聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項：㈠被繼承人ＯＯＯＯ與甲○○係夫妻關係，育有五子即丙○○
、乙○○、丁○○、戊○○及被告，被繼承人ＯＯＯＯ於10
4年11月5日死亡。㈡被告於附表所示時間於附表所示銀行提領或轉帳附表所載之金額（即系爭存款）。
四、兩造爭執事項：被告為提領或轉帳之行為，是否由ＯＯＯＯ授權為之？原告請求被告給付附表所載金額予ＯＯＯＯ之繼承人，有無理由？
五、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。是以，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例要旨參照）。又不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因其給付而得利時，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉證責任分配之原則。另當事人就其提出之事實，應為真實及完全之陳述。且當事人對於其請求及抗辯所依據之原因事實，應為具體之陳述，以保護當事人之真正權利，此觀民事訴訟法第195條第1項之規定及其修正理由自明。又當事人違反應為真實陳述義務者，並非因此而生舉證責任倒置或舉證責任轉換效果，仍應由主張不當得利請求權人，就其給付欠缺給付目的負舉證責任。
㈡原告主張被繼承人ＯＯＯＯ生前收入頗豐，身體狀況不佳，
花費有限，極其節儉，應具大筆銀行存款，詎遭被告在如附表所示之時間，未經ＯＯＯＯ同意或以其他不當手段擅自持ＯＯＯＯ之印章、存簿及密碼，將ＯＯＯＯ於附表所示之銀行帳戶內之系爭存款提領或轉帳一空等詞。被告固不爭執系爭存款為其所提領，惟辯稱被繼承人ＯＯＯＯ生前對金錢極為重視與計較，其均自行保管存摺、印章，被告亦係按其指示辦理支出領款，且被繼承人ＯＯＯＯ取回存摺後必定核對金額數字等語。依上開說明，應由原告就被告未經ＯＯＯＯ同意，將系爭存款侵占入己，無法律上原因受有利益等事實負舉證責任。經查：
⒈原告於104年4月7日以ＯＯＯＯ患有巴金森氏症，具肢
體障礙，有失智狀況為由，向本院聲請對ＯＯＯＯ為監護宣告，經本院囑託長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）鑑定結果為：被繼承人ＯＯＯＯ之精神狀況未有明顯認知功能缺損之表現，尚未達「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足」或「不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示」之程度，於臨床失智評分表項目，尚可記得到銀行領錢之程序，此有長庚醫院104年8月18日（104）長庚院高字第E71625號函檢附精神鑑定報告書在卷可稽（見雄院1323號卷第27至29頁），並經本院依職權調閱104年度監宣字第189號卷宗核閱屬實。足認被繼承人ＯＯＯＯ於10
4年8月12日實施鑑定日前之認知功能並無缺損，意識清楚，對於提款程序均知悉甚詳。再者，證人乙○○即ＯＯＯＯ之子到庭具結證稱：伊母親對錢財非常嚴謹與計較，連過年紅包都很了解的程度，原則上母親會自己保管銀行存摺、印章及名下財產，除非母親信任的人並得她同意，否則不會將存摺及印章交給他人保管、使用。被繼承人ＯＯＯＯ過世前之意識非常清楚，被繼承人都是依自己意識在管控錢財等語（見13號卷㈠第174至177頁）。證人上開證述情節，為其親自見聞之事實，得採為證據方法，況同與被告為ＯＯＯＯ之繼承人，復未拋棄繼承，無由為被告掩飾，致其減少繼承遺產之可能，衡情應不致於偏頗被告杜撰上揭事實，其證詞堪予採信。再者，ＯＯＯＯ就其管理之租金收入、支出及其他財產事項，為與配偶甲○○釐清內容，委請被告代為製作書面提供予甲○○，有被告提出之3至6月份租金收入及支出表可證（見13號卷二第185至188頁），為兩造所不爭執，益徵ＯＯＯＯ明瞭自身財產狀況，管理財產之態度嚴謹。基此，被告辯稱被繼承人ＯＯＯＯ生前意識清楚，對於自己之金錢極為重視與計較，均自行保管存摺與印章等語，尚非虛妄。
⒉再者，被告稱ＯＯＯＯ生前指示其提領、匯款系爭存款等
詞。乙○○等3人均具狀表示被繼承人ＯＯＯＯ生前乃由被告照顧十餘年，期間對ＯＯＯＯ悉心呵護、盡力照顧等語（見68號卷㈠第79至83頁），證人乙○○到庭具結證稱：ＯＯＯＯ從小就很寵愛被告，因被告是其最小的兒子，有時我們也會感到忌妒。90幾年的時候，ＯＯＯＯ腳受傷後就跟被告搬至大昌路的住所，直至其離世。ＯＯＯＯ生前最後十幾年是跟被告同住，生活起居亦由被告負責，包括帶ＯＯＯＯ去就醫等生活大小事，逢年過節時，伊都是到被告處探視ＯＯＯＯ等語（見13號卷㈠第174至177頁）。乙○○等3人均為ＯＯＯＯ之子，其等對於ＯＯＯＯ生前之生活狀況有一定程度之瞭解，丙○○等2人自承ＯＯＯＯ身體狀況不佳，生活上大小事仰賴被告協助處理，原告對於ＯＯＯＯ於98年間起與被告同住，並由被告照顧至離世等節並不爭執，足認ＯＯＯＯ與被告關係親密良好。衡以ＯＯＯＯ於101年2月8日簽立之系爭授權書載明：
「本人ＯＯＯＯ授權己○○事項如下：本人名下全部財產管理、使用及租金收取，例如：⑴高雄市○○區○○路○○○號。⑵高雄市○○區○○路○○號。⑶高雄市○○區○○段土地…約550坪。委託代理訴訟」（見雄院第1323號卷第30至31頁），原告亦不爭執其真正，可見ＯＯＯＯ於生前對於被告極其信任，甚至同意授權其處理名下財產管理、使用等節，應屬實在。
⒊被繼承人ＯＯＯＯ生前意識清楚，對於金錢十分重視、計
較，自行保管存摺、印章，已如前認，倘被告擅自取其存摺、印章，提領系爭存款而未依其指示支出，逕據為己用，ＯＯＯＯ豈有不知悉並進而追討之理。然而，ＯＯＯＯ生前並未對被告如附表所示之提領或轉帳有所爭執，並由被告照顧至離世，原告依據提款、轉帳紀錄認被告未經ＯＯＯＯ同意而為之，已不足採。況系爭存款提領、匯款時間，除了附表編號35、36以外，均早於前述ＯＯＯＯ接受精神鑑定之時間，ＯＯＯＯ該時之身體、精神狀況依常情應較鑑定時為佳，更無輕易為被告欺瞞而領取其存款花用之情事。基此，ＯＯＯＯ與被告之關係親密，日常生活瑣事均賴被告協助，ＯＯＯＯ信任被告，授權被告處理其名下之不動產管理、使用、租金收取，及委託代理訴訟等情，被告抗辯系爭存款係依照被繼承人ＯＯＯＯ之授權、指示辦理存款、轉帳等節，應非無憑。
⒋ＯＯＯＯ於104年8月28日因意識改變而住院治療，為兩
造所不爭執，並有診斷證明書足參（見臺灣橋頭地方法院
105年度訴字第1319號【下稱橋院1319號】卷，第30頁），堪以採認。原告主張被告於ＯＯＯＯ住院後為附表編號
35、36之提領行為，顯然不可能出自ＯＯＯＯ授權等語。被告抗辯伊提領附表編號35、36之款項，係用以給付ＯＯＯＯ之醫療費用及殯葬館設施使用費云云。經查，附表編號35、36之金額分別為12,400元、45,000元，領款時間為ＯＯＯＯ離世前1至2日，ＯＯＯＯ之喪葬費用為209,725元，為兩造所不爭執；ＯＯＯＯ與被告關係緊密，ＯＯＯＯ生前所需、生後喪事辦理交由被告負責，被告前開所辯，尚無違於常情。原告主張系爭存款為被告未經ＯＯＯＯ同意擅自提領、匯款等節，不足可採。原告並未提出證據證明被告有侵權行為之情事，也未舉證證明被告對於系爭存款因「無法律上之原因」而受益。基此，原告依繼承及侵權行為、不當得利之法律關係請求被告給付系爭存款予被繼承人ＯＯＯＯ之全體繼承人等語，即屬無據。
⒌又按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息
，應交付於委任人。受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人；受任人為自己之利益，使用應交付於委任人之金錢或使用應為委任人利益而使用之金錢者，應自使用之日起，支付利息。如有損害，並應賠償；受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責，民法第541條、第542條、第544條分別定有明文。原告主張縱被告係經ＯＯＯＯ同意或授權而提款、持有系爭存款，被告並未證明提領系爭存款確有交付予ＯＯＯＯ，也未證明有依ＯＯＯＯ指示處理，卻將系爭存款據為己有，屬逾越權限之行為，致ＯＯＯＯ受有損害等語，然為被告以前詞置辯。原告應就被告有與ＯＯＯＯ就系爭存款成立委任關係，因委任事務有需交付而未交付，或為自己利益使用，並有處理過失、逾越權限行為而生損害等節，負舉證責任。經查，ＯＯＯＯ自行保管存摺、印章，已如前述，其指示被告就系爭存款為提領或轉帳，本屬個人支配財務之自由，或為個人生活所需，或為清償債務，或為贈與他人，或為投資，原因不一而足。況且，金錢往來之原因多端，除別有證據外，自難僅憑現金提款或轉帳之客觀事實，遽認被告有違反委任義務，侵害ＯＯＯＯ之權利之情形。再者，ＯＯＯＯ死亡時存款僅餘66元，為兩造所不爭執，ＯＯＯＯ生前處分財產之際並無證據證明非本於其自由意識所為，非得依死亡時所餘財產內容為何，即認被告有違反ＯＯＯＯ意思而侵占或為自己利益使用應交付ＯＯＯＯ金錢之情形。原告未能提出證據證明被告提領系爭存款未依ＯＯＯＯ指示處理，或被告處理如附表所示之提領或轉帳支出事務有何過失，或逾越權限致ＯＯＯＯ受損害之情，僅憑系爭存款均為被告提領或轉帳，或逕以ＯＯＯＯ死亡時帳戶存款數額與其收入顯不相當云云，不能證明被告有未依ＯＯＯＯ指示領款、處分，或逾越權限之行為致ＯＯＯＯ受有損害。原告依繼承及民法第541條、第542條、第544條規定請求被告給付系爭存款款項，自無理由，不應准許。
⒍被告抗辯系爭存款係ＯＯＯＯ為償還被告代墊款項、給付
被告關於照顧母親之薪資（每月5萬元計算）以及ＯＯＯＯ生活醫療、訴訟所需等事由（見13號卷㈡第148至148-2頁），其辯稱或有疵累，所提證據不能完全證明為真。
然本諸首開舉證責任分配原則意旨，不能認原告已盡舉證責任，進而認定被告提領或轉帳系爭存款之行為即屬違反委任事務或有任何侵害ＯＯＯＯ權利之行為，抑或為無法律上原因，仍須原告先盡舉證之責後，被告再行反證。惟原告除提出該客觀提領、轉帳事實外，並未再提出其他舉證證明，其舉證仍猶未足，則其依民法第179條、第184條第1項、第541條、第542條、第544條規定，請求被告給付系爭存款款項，並無理由，不應准許。
㈢綜上所述，原告依民法第179條、第184條第1項、第541
條、第542條、第544條規定，並依民法第831條、第828條準用第821條之規定請求被告給付ＯＯＯＯ之全體繼承人如附表所示之金額及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後核與判決結果不生影響，本院不逐一論列。另原告聲請調查：㈠向國稅局調閱被告於91至105年度之財產清冊資料、所得資料；㈡調閱被告之元大銀行高雄分行、合作金庫商銀鳳松分行、凱基銀行鳳山分行等帳戶之存款簿交易明細，為以證明被告是否長年挪用被繼承人ＯＯＯＯ之金錢（見13號卷㈠第33至34頁、第43反頁至44頁、第91反頁至92頁、第183及反頁、第231反頁至232頁；同68號卷㈠第40頁及反頁、第48反頁至49頁、第191頁及反頁；同69號卷㈠第35反頁至36頁、第178及反頁），核其待證事實與本件爭點並無關連，不足以影響本件判決之結果，自無調查之必要，併此敘明。
七、末按依民事訴訟法第56條之1第1項、第3項追加原告者，如訴訟費用應由原告負擔者，法院得酌量情形，命僅由原起訴之原告負擔，同條第5項定有明文。查本院13號及68號事件係由丙○○起訴，甲○○並具狀請求追加為原告，有追加原告狀（見臺灣高雄地方法院105年度重訴字第242號【下稱雄院242號】卷㈡第41頁；雄院1323號卷第53頁）足參，本院69號事件則為丙○○等2人共同具狀起訴，是以應認丙○○等2人均有提起本訴之意。而乙○○等3人係經本院裁定命追加為原告，因逾期未為追加，依民事訴訟法第56條之
1第1項後段規定，視為已一同起訴，已如前述。本院審酌乙○○等3人自始即未與丙○○等2人起訴同為原告，經本院合法通知後復未主動追加為原告，且乙○○等3人均曾具狀表明拒絕追加，否認丙○○等2人之主張，有陳述意見狀足參（見雄院242號卷㈡第49至55頁、68號卷㈠第79至83頁、橋院1319號卷第64至70頁）。顯見乙○○等3人無提起本件訴訟之意願，然因丙○○等2人所主張之訴訟標的必須合一確定，經追加為原告並同受敗訴之判決，認本件訴訟費用應由丙○○等2人負擔，始符公允。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第56條之1第5項，判決如主文。
中華民國109年8月19日
家事第三庭法官楊佩蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（請檢附上訴理由狀，並依對造人數一併提出相同數量之繕本），且應一併繳納上訴費；如有委任訴訟代理人者（例如：律師、..）提起上訴者，請一併提出委任狀正本。
中華民國109年8月19日
書記官張金蘭附表：被告提領、轉帳ＯＯＯＯ存款之日期、金額、方式及帳戶┌──┬───────┬─────┬────┬─────────┐│編號│日期│金額│方式│備註│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│1│89年7月19日│38,200元│提領現金│ＯＯＯＯ合庫銀行鳳││││││山分行帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│2│89年10月17日│50,000元│提領現金│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│3│100年7月29日│2,000,000│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││元││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ合庫銀行大華分││││││行帳戶（帳號：││││││0000000000000，下││││││稱甲帳戶）│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│4│101年12月6日│1,800,000│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││元││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ合庫銀行大華分││││││行帳戶（帳號：││││││0000000000000，下││││││稱乙帳戶）│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│5│102年4月8日│1,210,000│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││元││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ乙帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│6│102年6月4日│780,000元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ乙帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│7│102年11月5日│1,470,000│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││元││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ甲帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│8│102年12月4日│390,000元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ乙帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│9│103年1月6日│380,000元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ甲帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│10│103年2月25日│390,000元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ乙帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│11│103年5月5日│329,000元│轉帳支出│其中70,000元自ＯＯ││││││ＯＯ合庫銀行鳳山分││││││行帳戶轉至己○○乙││││││帳戶；其餘259,000││││││元轉至其他不詳帳戶│││││││├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│12│103年7月7日│24,000元│提領現金│合庫銀行鳳山分行帳││││││戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│13│103年8月7日│12,708元│提領現金│合庫銀行鳳山分行帳││││││戶│├──┴───────┴─────┴────┴─────────┤│（前列編號1至13）小計：8,873,908元│├──┬───────┬─────┬────┬─────────┤│14│92年5月9日│500,000元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ凱基銀行││││││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ凱基銀行帳戶（││││││原萬泰商業銀行帳號││││││：000000000000）│││││││├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│15│92年5月28日│23,586元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ凱基銀行││││││鳳山分行帳戶轉至不││││││詳代收款│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│16│92年12月8日│10,000元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ凱基銀行││││││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ凱基銀行帳戶（││││││原萬泰商業銀行帳號││││││：000000000000）│││││││├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│17│93年1月19日│70,076元│提領現金│凱基銀行鳳山分行帳││││││戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│18│93年2月16日│62,137元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ凱基銀行││││││鳳山分行帳戶轉至不││││││詳帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│19│93年3月12日│40,030元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ凱基銀行││││││鳳山分行帳戶轉至不││││││詳帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│20│93年4月14日│71,248元│提領現金│凱基銀行鳳山分行帳││││││戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│21│93年4月16日│35,000元│提領現金│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│22│93年9月6日│90,670元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ凱基銀行││││││鳳山分行帳戶轉至林││││││ＯＯ元大銀行帳戶（││││││帳號：││││││0000000000000）│├──┴───────┴─────┴────┴─────────┤│（前列編號14至22）小計：902,747元│├──┬───────┬─────┬────┬─────────┤│23│91年9月17日│57,016元│提領現金│ＯＯＯＯ於星展銀行││││││苓雅分行帳戶│├──┴───────┴─────┴────┴─────────┤│（前列編號1至23）小計：9,833,671元（13號案）│├──┬───────┬─────┬────┬─────────┤│24│98年2月3日│310,030元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ中信銀行││││││青年分行帳戶轉至林││││││ＯＯ乙帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│25│98年5月25日│459,030元│轉帳支出│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│26│98年8月18日│459,030元│轉帳支出│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│27│98年12月1日│612,030元│轉帳支出│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│28│99年3月8日│473,030元│轉帳支出│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│29│99年5月27日│315,424元│轉帳支出│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│30│97年12月10日│530,030元│轉帳支出│同上│├──┴───────┴─────┴────┴─────────┤│（前列編號24至30）小計：3,158,604元（68號案）│├──┬───────┬─────┬────┬─────────┤│31│99年1月13日│4,300元│現金提領│ＯＯＯＯ合庫銀行鳳││││││松分行帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│32│102年9月4日│430,000元│轉帳支出│自ＯＯＯＯ合庫銀行││││││鳳松分行帳戶轉至林││││││ＯＯ甲帳戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│33│103年11月25日│84,094元│提領現金│合庫銀行鳳松分行帳││││││戶│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│34│104年8月5日│178,700元│提領現金│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│35│104年11月3日│12,400元│提領現金│同上│├──┼───────┼─────┼────┼─────────┤│36│104年11月4日│45,000元│提領現金│同上│├──┴───────┴─────┴────┴─────────┤│（前列編號31至36）小計：754,494元（69號案）│├───────────────────────────────┤│總計：13,746,769元│└───────────────────────────────┘