宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 緯來建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國99年6月18日言
詞辯論終結，同年月25日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰元，及自民國九十九年
一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)98年9月間委託在其坐
落於台北市○○○○段○○號7樓頂施作空中花園，經於當月施
作完成，惟工程款計新台幣(下同)119、700元，雖經原告
以存證信催討後，仍置之不理，爰依兩造間之契約法律關係
起訴請求，並聲明：被告應給付原告工程款119、700元及自
99.01.25起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函暨回執
、工程估價單、完工後照片等證據資料為證，核與其所述情
節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年6月25日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
合計1,220元