臺中簡易庭95年度中簡字第7548號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第7548號
原　　　告　甲○○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年12月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬捌仟零陸拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元，由被告負擔新台幣柒佰玖拾玖
元，其餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張於民國95年5月28日下午6時40分許，由訴外人乙○
○駕駛原告所有車牌號碼00-0000號自小客貨車，行經國道3
號高速公路中投匝道入口往南方向左側車道，而於該處正等
停儀控綠燈號誌之際，適被告亦酒後駕駛車牌號碼0000-00
號自小客貨車行經該處，被告竟未注意車前狀況及採取必要
之安全措施，先自後追撞訴外人 許鵬飛 所駕駛之車牌號碼00
-0000號自小客車，致訴外人許鵬飛之車輛再往前自後撞擊
訴外人乙○○所駕駛之原告所有上開車輛，復使得原告所有
車輛再往前撞擊前方亦等停綠燈號誌由訴外人 邱春福 駕駛之
車牌號碼00-0000號自小客車，因被告上開過失行徑，造成
原告所有上開車輛受損，共支出車輛修理費新台幣（下同）
000000元（零件費用74220元及工資費用55780元，合計130
000元）。爰主張依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
130000元（零件費用74220元、工資費用55780元）。被告則
經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之汽車行
車執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記單、發票
、結帳工單等件為證，而被告確係因酒後駕車，且未注意車
前狀況及採取必要之安全措施，先自後追撞訴外人許鵬飛所
駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車，致訴外人許鵬飛之車
輛再往前自後撞擊原告所有之上開車輛，復使得原告所有車
輛再往前撞擊前方亦等停綠燈號誌由訴外人邱春福駕駛之車
牌號碼00-0000號自小客車，造成原告所有上開車輛受損等
情，亦有本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第7警
察隊調閱之肇事現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交
通調查筆錄附卷可稽。而被告經合法通知，無正當理由，未
於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審
酌，應認原告主張之事實為真實。而按汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安
全規則第94條第3項定有明文，被告駕車自應注意上述交通
安全規則之規定，且依當時情況，路面無障礙，並無不能注
意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明。
而當時訴外人乙○○所駕駛原告所有之車輛係靜止等停匝道
儀控綠燈號誌，因被告酒後駕車，且未注意車前狀況及採取
必要安全措施而遭接連追撞，尚難認定其當時係處於可得注
意之狀態，而謂其亦同有過失之行徑。則本件車禍被告自應
負完全之過失責任至明。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184
條第1項前段第216條第1項、第196條分別定有明文。而民法
第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊
，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告
主張其所有上開自小客車因本件車禍毀損，支出修車費用13
0000元（零件費用74220元、工資費用55780元），業據其提
出上開發票、結帳工單為證，堪認屬實。又原告所有上開自
小客車，為92年10月3日領牌使用，有原告提出上開行車執
照影本可稽，距本件於95年5月28日肇事時，已使用2年7月
又25日，其零件已有折舊，本件零件修理費既均屬更新零件
，其折舊差額自應扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另參酌「營利事
業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項所定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計」。據此，該車應以使用2年8月計算折
舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理
費為22282元《（計算式：第1年折舊額：74220元×0.369=2
7387元，餘額74220元-27387元=46833元；第2年折舊額：46
833元×0.369=17281元，餘額46833元-17281元=29552元；
第2年8月折舊額：29552元×0.369×8/12=7270元，餘額29
552元-7270元=22282元（元以下四捨五入）》。此外，原告
又支出工資費用55780元。總計，原告所得請求為78062元（
22282元+55780元=78062元）。
五、從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，所得向被告請求
之損害賠償金額為車輛修理費78062元，應予准許。至超過
上開部分之請求，即不應准許，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額係屬500000元以下之簡易案件，則所為原
告勝訴判決部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費額1330元，依比率由
被告負擔799元，其餘由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並
依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、
第389條第1項第3款判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　15　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　15　　日
書記官